Решение № 12-159/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 17 мая 2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

с участием защитника: адвоката Иванова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений, несоответствия постановления по делу об административном правонарушении требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а также несоответствия выводов инспектора ДПС о несоблюдении им требований Правил дорожного движения, фактическим обстоятельствам дела, несоответствия схемы места ДТП реальной дорожной обстановке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Иванов А.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017г., ввиду допущенных процессуальных нарушений и производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 возражал относительно доводов жалобы ФИО1 и просил жалобу оставить без удовлетворения, так как считает постановление от 21.12.2017г. законным и обоснованным.

Выслушав пояснения ФИО1, доводы его защитника адвоката Иванова А.А., возражения инспектора по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017г. является законным и обоснованным.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 20.12.2017г. в 15 час. 16 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автофургоном № г/н №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Corsa г/н №, который отбросило на автомобиль Мерседес г/н № и ВАЗ 2112 г/н №.

Указанные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017г., схемой места правонарушения от 20.12.2017г., с которой ФИО1 был согласен, что отражено его подписью в схеме, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 21.12.2017г., объяснениями водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и другими материалами дела.

Оснований не доверять достоверности имеющимся в деле доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль Opel Corsa г/н № под управлением водителя ФИО4 внезапно перестроился перед ним с одной полосы на другую, в связи с чем он не смог избежать столкновения, опровергаются объяснениями не только водителя ФИО4, но и водителя автомобиля Мерседес г/н № ФИО5, а также схемой места ДТП и приложенной фототаблицей. Объяснения же водителя ФИО1 об обстоятельствах ДТП и места его столкновения с впереди идущим транспортным средством противоречат материалам дела и локализации механических повреждений обоих автомобилей.

Доводы ФИО1 о том, что схема места ДТП составлена в отсутствие сотрудника ГИБДД являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Водитель ФИО1 своей подписью в графе «со схемой согласен» подтвердил достоверность схемы места ДТП.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вышеуказанного постановления не допущено.

Оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.А. Селиверстов