Апелляционное определение № 33-10652/2025 33-573/2026 от 20 января 2026 г.

Судья ФИО3 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО13 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята (данные изъяты)

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО11,

судей ФИО13, ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО1 о признании соавтором фотографических произведений, возложении обязанности передать фотографические произведения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда (данные изъяты) от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указала, что Дата изъята в Дата изъята час. по адресу: <адрес изъят>, состоялось мероприятие, посвященное открытию школы шитья и дизайна (данные изъяты) под ее руководством. Она является автором указанного мероприятия, подготовку его осуществляла на протяжении двух месяцев, разработала и спроектировала коллекцию одежды, состоящую из восьми образов, создала эскизы будущей коллекции, сконструировала макеты, сшила одежду, выбрала для показа моделей, подобрала аксессуары к образам, проводила репетиции с моделями в части прохода и базовые точки для фотографий. Также истец арендовала помещение, сделала ремонт, выбрала место и время проведения мероприятия, выставила свет, организовала фуршетную зону для гостей, написала сценарий проведения мероприятия, привлекла фотографа для проведения фотосъемки мероприятия. В качестве гостя на мероприятии присутствовала ФИО1 Поскольку привлеченный фотограф не пришла на мероприятие, истец попросила ФИО1 пофотографировать мероприятие. После окончания мероприятия истец в качестве благодарности перевела ФИО1 5 000 рублей, деньги впоследствии возращены. Сделанные на мероприятии фотографии хранятся на жестком диске личного ноутбука ответчика и удерживаются ею со ссылкой на ее авторские права.

Истец полагает, что является соавтором фотографических произведений, сделанных на мероприятии, полностью организованном и посвященном открытию ее школы шитья и дизайна, ответчик самостоятельно не смогла бы создать фотографические произведения без ее участия.

Истец просила признать ФИО2 соавтором с ФИО1 фотографических произведений в количестве 355 штук, сделанных Дата изъята на закрытом мероприятии, посвященном открытию школы шитья и дизайна (данные изъяты), проведенном по адресу: <адрес изъят> хранящихся на жестком диске ноутбука ФИО1, а именно фотографий №№ 1-2, 6-11, 13-87, 90-361, обязать ФИО1 передать ФИО2 цифровые фотографические произведения в количестве 355 штук в виде электронных файлов, сделанных Дата изъята на закрытом мероприятии, посвященном открытию школы шитья и дизайна (данные изъяты), проведенном по адресу: <адрес изъят>, хранящихся на жестком диске ноутбука ФИО1, а именно фотографий №№ 1-2, 6-11, 13-87, 90-361.

Решением Октябрьского районного суда (данные изъяты) от Дата изъята исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, в обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что позиция истца, показания допрошенных свидетелей подтвердили организационную деятельность ФИО2, а не творческий вклад в создание фотографических произведений, сделанных ФИО1 Кроме того, свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что коллекцию одежды ФИО2 видела с более ранних показов, а значит, творческий вклад не относится к мероприятию.

ФИО1 указывает, что суд не выдвигал требований участникам процесса о предоставлении необработанных фотографии (исходников), тем самым судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, что существенно повлияло на выводы суда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО14 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

В отсутствии истца ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО13, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1); автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2); права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве, суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения. Не дает оснований к признанию соавтором оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

Судом установлено, что Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, состоялось мероприятие по открытию школы шитья и дизайна (данные изъяты) под руководством ФИО2, на котором представлена созданная ФИО2 коллекция одежды.

ФИО1 по просьбе ФИО2 осуществила фотосъемку мероприятия с использованием принадлежащей ей фототехники, в ходе мероприятия сделано 361 фотография, в дальнейшем ФИО1 предоставила ФИО2 ссылку на сделанные фотоснимки, часть из фотографий отредактирована истцом и размещена в социальных сетях.

Согласно нотариально-заверенному протоколу осмотра доказательств (переписки) от Дата изъята Номер изъят ФИО2 произвела оплату услуг ФИО1 в размере 5 000 рублей, однако в связи с отсутствием договоренности о редактировании фотоснимков между сторонами возникла конфликтная ситуация, ФИО1 возвратила денежные средства ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Фотографии мероприятия хранятся на жестком диске ноутбука ФИО1, доступ к которым у ФИО2 отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции опрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ФИО9 организовала мероприятие по открытию школы шитья и дизайна (данные изъяты), которое состоялось Дата изъята . Фотосъемку мероприятия осуществляла ФИО10, затем последняя дала ссылку на фотографии в сети интернет; далее между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт из-за редактирования снимков. Свидетель ФИО5 пояснила, что с 2019 года занимается фотографированием различных мероприятий, является коллегой ФИО1, знакома с фотографиями, сделанными на мероприятии Дата изъята ; коллекция одежды ФИО2 является запоминающейся, ранее она ее видела на других показах; разъяснила варианты сотрудничества фотографа и модельера.

Истцом в материалы дела представлены эскизы и наброски коллекции, посвященной открытию школы шитья и дизайна (данные изъяты), состоявшегося Дата изъята , а также фотографии с мероприятия, на которых в том числе изображены модели, демонстрирующие коллекцию ФИО2

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены фотографии в черно-белом исполнении в количестве 361 штук.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1228, 1252, 1257, 1258, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что созданные на мероприятии фотографические произведения являются результатам совместного творческого труда дизайнера ФИО2 и фотографа ФИО1, поскольку ФИО2 самостоятельно создала коллекцию одежды, в том числе создала эскизы и макеты, сшила одежду, выбрала моделей для предстоящего показа, подобрала аксессуары к образам, прически и макияж, проводила репетиции с моделями, выбрала место для мероприятия, написала сценарий мероприятия, при этом ФИО1 как профессиональный фотограф с применением своих навыков осуществила фотосъемку данного мероприятия с использованием принадлежащего ей оборудования (фотоаппарата, вспышки), подобрала необходимые цвет, свет, фильтры, резкость кадра для получения качественных снимков.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правомерной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию возражений на исковое заявление, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, о наличии прав соавтора истца на фотографии, сделанные единолично ответчиком, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку один из свидетелей показал, что представленная на мероприятии Дата изъята коллекция ранее уже была показана, а суду не представлены доказательства внесения истцом именно творческого вклада в создание сделанных единолично ответчиком фотографий, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции определил, что фотография как предмет авторских прав состоит из объективной формы, а также творческого вклада в ее создание, выразившегося как в создании экспозиции, стиля и концепции предмета съемки, так и в выборе размещения объекта фотографирования в пространстве, подбора цвета, света, фильтров, резкости кадра и т.п.

После чего, проанализировав представленные ответчиком фотографические произведения, а также обстоятельства, при которых они были созданы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку мероприятие по открытию школы шитья и дизайна полностью подготовлено истцом, которая самостоятельно создала коллекцию одежды, в том числе создала эскизы и макеты, сшила одежду, выбрала моделей для предстоящего показа, подобрала аксессуары к образам, прически и макияж, проводила репетиции с моделями, выбрала место для мероприятия, написала сценарий мероприятия, при этом ответчик как профессиональный фотограф с применением своих навыков осуществила фотосъемку данного мероприятия с использованием принадлежащего ей оборудования (фотоаппарата, вспышки), подобрала необходимые цвет, свет, фильтры, резкость кадра для получения качественных снимков, то созданные на данном мероприятии фотографические произведения являются результатом совместного творческого труда дизайнера ФИО2 и фотографа ФИО1

Судебная коллегия соглашается с тем, что являющиеся предметом спора по данному делу фотографические произведения являются неразрывным целым, творческое участие в создании которых приняли обе стороны – и ФИО1, и ФИО2 - на фотографиях ответчиком зафиксированы созданные истцом образы моделей и процесс подготовленного истцом мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ране эта же коллекция истца уже была показана, не влияют на выводы суда о соавторстве при производстве фотосъемки конкретного мероприятия, организованного и спланированного истцом, поскольку в данном случае именно неразрывным целым являются сделанные ФИО1 фотографии, на которых запечатлены образы моделей и процесс подготовленного ФИО2 мероприятия, а не новизна моделей коллекции с показа.

Ссылки о непредставлении истцом необработанных фотографий, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает отсутствие у истца авторства на спорные фотографии, несостоятельны, поскольку при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 как раз и просила признать соавторство фотографических произведений, созданных и находящихся у ФИО1, но при непосредственном творческом участии истца, что и установлено судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г(данные изъяты) от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .