Постановление № 1-50/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мильково Мильковского района Камчатского края 15 июля 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Макуха И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого З.А.Н.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, инвалидности не имеющего, неработающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия З.А.Н. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 г. в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. у З.А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Камчатского края, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих фио5, которые он увидел в шкафу, под одеждой. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное хищение чужого имущества, З.А.Н., находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что фио5, а также иные находящиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, достал из шкафа денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие фио5, которые положил в карман надетых на нём брюк, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом З.А.Н. впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший фио5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый З.А.Н. возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый З.А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 15000 руб., он извинился перед потерпевшим, последний принял его извинения, они с фио5 примирились.

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании ходатайства, заявленные потерпевшим фио5 и подсудимым З.А.Н., просила удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прекращает уголовное дело по обвинению З.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с примирением с потерпевшим и освобождает З.А.Н. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, З.А.Н. примирился с потерпевшим фио5 и возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, возвратив денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 45), фио5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый З.А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно информации о судимости З.А.Н. не судим (л.д. 103).

Суд принимает во внимание, что согласно информационной справке старшего участкового уполномоченного полиции Мильковского МО МВД РФ по месту жительства З.А.Н. со стороны родственников и соседей характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, за административные правонарушения в Мильковский МО МВД России в 2019-2020 гг. не доставлялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 121), а также то, что З.А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115).

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно посягательство подсудимого на один объект – собственность, при этом материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший выразил свое волеизъявление о примирении с подсудимым, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, изменилась, последний примирился с потерпевшим.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый З.А.Н., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении З.А.Н., рассматриваемое в особом порядке, подлежит прекращению, обвинительный приговор в отношении него не вынесен, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного расследования адвокатом Макуха И.Н. в размере 9000 руб. (л.д. 133) и в судебном заседании в сумме 6000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении З.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении З.А.Н. отменить.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение труда адвоката Макуха И.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 15000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы, представления через Мильковский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления З.А.Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова