Решение № 2А-871/2020 2А-871/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-871/2020

Дело № 2а- 871/20

25RS0005-01-2020-000310-89


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, отделу организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что отделом судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах. Считает, что до настоящего времени существенных действий, направленных на реализацию предмета залога судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Он является также должником по другим исполнительным производствам, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству приводит к отсутствию возможности исполнить ему обязательства перед кредиторами. При рассмотрении административного дела по его административному иску к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным ему стало известно о направлении старшим судебным приставом отдела <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> пакета документов по передаче арестованного имущества на торги в УФССП по <адрес>. Однако до настоящего времени административный ответчик свои должностные обязанности не исполнил. Просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по неисполнению должностными лицами Управления своих служебных обязанностей, которые должны направляться на создание всех необходимых и достаточных условий для скорейшей реализации предмета залога на публичных торгах. Возложить обязанность на административного ответчика предпринять действия, необходимые и достаточные для реализации на публичных торгах предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО6, то есть для обращения взыскания на заложенное имущество должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, уточнив, что просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии в десятидневный срок с момента получения документов решения о реализации заложенного имущества.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Согласно поступившим возражениям представителя УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов возвращен в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> без исполнения в связи с отзывом имущества с реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> о необходимости устранения недостатков в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры реализации имущества по исполнительному производству Управление направило запрос в ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии задолженности об оплате взносов по капитальному ремонту многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества Управление поручило ТУ Росимущества в <адрес> реализацию имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> сообщило о невозможности принятия к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на указанное жилое помещение наложены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в ТУ Росимущества в <адрес> копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что со стороны Управления отсутствует незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение права и законных интересов ФИО2 как взыскателя. Административным истцом не указаны нормы права, нарушенные оспариваем бездействием. Управление своевременно обрабатывало поступившие из отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> документы для передачи на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества. Фактические при указанных обстоятельствах длительная процедура передачи имущества на реализацию связана не с бездействием Управления, а с необходимостью сбора дополнительных документов, необходимых для реализации имущества. Сам по себе факт наличия действующих исполнительных производств в отношении ФИО2 не свидетельствует о нарушении оспариваемым бездействием прав административного истца, поскольку не исключает обязанности ФИО2 как должника исполнить требования соответствующих исполнительных документов, в том числе за счет принадлежащего ему имущества, получаемых доходов. В настоящий момент пакет документов для реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится в ТУ Росимущества в <адрес>, в связи с чем указанный административным истцом способ восстановления нарушенного права не может быть принят судом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседании административные ответчики, заинтересованного лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6, путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 288 075 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> поручило ТУ Росимущества в <адрес> реализацию указанного имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленной перепиской между УФССП России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие УФССП России по Приморскому краю отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2020