Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-1803/2018 М-1803/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ На требования истца вернуть денежные средства, ответчик отказала, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что сумму в размере <данные изъяты> ответчику не давала, предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> супругу ответчика. Вторая расписка была написана ответчиком с учетом суммы процентов, но при этом денежные средства не передавались.

Ответчик ФИО2 пояснила, что с мужем взяли у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, расписку о том, что берут в долг <данные изъяты> писал супруг, полагала, что <данные изъяты> – это проценты по долгу, поэтому по просьбе ФИО1 написала расписку.

Свидетель ФИО3, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что ответчик ФИО2 – это его супруга, что знает ФИО1, брали у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сразу отдать не смогли, после истец приехала вместе с сыном, заставили супругу написать расписку на сумму <данные изъяты>, деньги при этом не передавали.

Суд, выслушав истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка о получении у ФИО1 в долг денежной суммы в размере <данные изъяты>

Однако, как следует из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, показаний свидетеля ФИО3, денежная сумма в размере <данные изъяты> не передавалась ответчику ФИО2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчик факт получения денежных средств отрицает, указывая, что ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не передавала, при этом они с супругом брали у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, расписку писал супруг.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтвержден факт безденежности договора займа, заключенного между сторонами.

Истец в ходе судебного разбирательства не заявил об уточнении исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика не просил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по расписке, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг в размере, суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова