Постановление № 1-40/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудича М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19.04.2025 ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, не получив разрешение собственника Потерпевший №1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, 19.04.2025, примерно в 08 часов 00 минут, прошел к участку местности, расположенному у <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО1 осуществил самостоятельное движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> и доехал до участка местности, расположенного в <адрес><адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, участия не принимал, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что причинённый преступлением материальный и моральный вред ему возмещен полностью путем выплаты подсудимым денежных средств, претензий к нему не имеется. Кроме того подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Рудич М.Б. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и просили его удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиненный потерпевшему материальный и моральный вред им возмещен, также он принес свои извинения потерпевшему, который его простил. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомкова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным его удовлетворить и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Прекращение производства по уголовному делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также смягчающие обстоятельства.

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>),

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Судом учтено отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, в суде также с обвинением согласился полностью, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, характеризуется по месту проживания положительно, <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 примерились, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, извинения он принял, претензий к подсудимому никаких не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Желание потерпевшего и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанным и добровольным.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Задачи уголовного преследования по настоящему делу достигнуты, поскольку потерпевшая сообщила, что получила от подсудимого денежную компенсацию в размере, который она считает достаточной для восстановления её прав и возмещения причиненного преступлением вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева