Решение № 2-4110/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-4110/2016;)~М-4205/2016 М-4205/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-4110/2016

Дело №2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ООО «Фаджара» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Фаджара» о защите прав потребителей, указывая в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила договор №№, согласно которому ответчик брал на себя обязанность оказать истице программу комплексного ухода (подразумевается в области косметологии и оздоровления) и предоставить истцу в собственность <данные изъяты><данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость договора с предоставлением скидок составила <данные изъяты> руб. На оплату данного договора с ней был оформлен банковский кредит на сумму <данные изъяты>% годовых, что противоречить условиям договора о заключении с ней договора с оплатой в рассрочку. Однако как указывает истец при заключении договора ей не было доведено до сведения, что собой представляет данный комплексный уход, какие именно процедуры и по какой цене ей буду предоставлены. Далее истица утверждает, что данным договором она была введена в заблуждение относительно цены <данные изъяты>», поскольку при оформлении товарной накладной ей на сумму <данные изъяты> руб были выданы данные <данные изъяты>», цена каждого из которых составила <данные изъяты> руб и две упаковки косметических средств «<данные изъяты> каждая о приобретении которых в договоре не было условий. ДД.ММ.ГГГГг. истица решила оказаться от исполнения данного договора, о чем в письменном заявлении обратилась к ответчику и пожелала сдать им обратно приобретенную косметику. Ответчик согласился принять косметику только на сумму <данные изъяты> руб, однако денежные средства полученные от истицы по данному договору и в том числе сумму <данные изъяты> руб за возвращенную косметику она до сих пор от ответчика не получила. С учётом изложенного истица просит суду денежные средства уплаченные ей в счет оплаты договора 100000 руб, сумму <данные изъяты> руб убытки связанные с выплатой ей банку процентов по кредиту, сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, возместить истицы уплаченные ей по договору на оказание юридических услуг денежные средства <данные изъяты> руб и взыскать штраф предусмотренный ст.13 Закона «О защит прав потребителей».

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства требования были увеличены за счет требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и её представители ФИО1 а так же ФИО2. заявленные требования к ответчику поддержали.

Со стороны ответчика, его представители ФИО3 иск не признали Просят в иске отказать пояснив суду, что истец необоснованно заявляет о том, что ей не были разъяснены необходимые условия и состав оказываемых услуг, а так же необоснованно заявляется о не предоставлении сведений о цене данных услуг. В данном случае в все необходимые сведения были предоставлены истице и она расписалась за то, что с ними ознакомлена. Каких либо нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается. Истица получила от ответчика ряд услуг и прошла медицинское тестировании в виде сдачи анализов. Так же она вскрыла и стала пользоваться одним <данные изъяты>», таким образом стоимость данных услуг и <данные изъяты>» не подлежит возврату истице. В то же время в связи с тем, что истец вправе отказаться от данного договора они готовы выплатить истице сумму разницы между стоимостью полученных истицей услуг и препаратов и суммой внесённой истицей по договору. При этом как указывает ответчик после подачи истицей заявления о расторжении договора возврате суммы долга они направили в адрес истицы письмо с предложением указать банковский счет для перечисления суммы. Поскольку истица не предоставила данный счет, выплата не была произведена и соответственно ответчик не является виновным в задержке суммы выплаты и требования о взыскании с него санкций не обоснованы.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст.32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. истица заключила договор №№), согласно которому ответчик брал на себя обязанность оказать истице программу комплексного ухода (подразумевается в области косметологии и оздоровления) и предоставить истцу в собственность 4 <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость договора с предоставлением скидок составила 100000 руб. На оплату данного договора с ней был оформлен банковский кредит на сумму <данные изъяты>% годовых (л.<данные изъяты>), таким образом истицей в счет своих обязанностей по указанному договору с ответчиком №№ уплачена сумма <данные изъяты> руб.

Доводы истицы о том. что при заключении договора она не была ознакомлена с существенными условиями данного договора, о виде и качестве оказываемых услуг, о стоимости данных услуг и препаратов опровергается актом приема передачи, в котором истица собственноручно расписалась за то, что она полностью ознакомилась с наименованием услуг их назначением и прейскурантом цен на услуги, в том числе имеется подпись истицы под товарной накладной со стоимостью преданных ей препаратов (л.д.<данные изъяты>) а так же программой комплекса, включающей наименование процедур. В тексте договора имеется указание на то, что оплата договора может производится как в рассрочку так и путем оплатой путем оформления кредита, таким образом судом не установлено, что при заключении договора были нарушены права истицы как потребителя данных услуг. Стороны свободны в выборе договора и его условий, доказательств того, что подписывая данные условия и документы, составляющие условия данного договора истица действовала несвободно или не могла ознакомиться с ними суду не представлено. Что касается проданных истице по накладной <данные изъяты>» и двумя другими косметическими средствами, то по достигнутой между истицей и ответчиком договоренности, оформленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. истица эти препараты вернула за исключением одного шейкера стоимостью <данные изъяты> руб, который она вскрыла и начала пользоваться.

При таких обстоятельствах отказ от данного договора заявленный истицей ДД.ММ.ГГГГ. подразумевает, её прав на данный отказ в соответствии ст.32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ни как не является следствием виновных действий ответчика, нарушающих её права потребителя. В этом случае истица вправе требовать выплаты ей той части денежной суммы внесённой в счет договора, на которые она не получила препаратов и услуг и не рассматривается как возмещение ущерба истице заключением данного договора. Тем самым суд отказывает истице во взыскании стоимости договора на сумму <данные изъяты> руб стоимости одного шейке «<данные изъяты> (стоимость берётся по накладной), стоимости двух медицинских процедур по обследованию обшая <данные изъяты> руб по прейскуранту цен (молекулярно-генетическая диагностика и анализ крови по назначению врача), а так же на сумму двух процедур, полученных истицей согласно медицинской карты пациента ДД.ММ.ГГГГ. (общий массаж и прессотерапия) на общую стоимость <данные изъяты> руб согласно прейскуранта) всего на сумму <данные изъяты> руб, а так же отказывает в требованиях о возмещении расходов истицы на оплату банковских процентов по выплате кредита так как уже установлено, что вина в нарушении прав ответчика по заключению и исполнению договора не усматривается и данный убытке не подлежат взысканию при отсутствии вины ответчика.

Таким образом ответчик должен возвратить истице сумму <данные изъяты> руб, в следствии чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В то же время при подаче ДД.ММ.ГГГГ. истицей заявления об отказе от исполнения договора на ответчика возлагается обязанность в 10 дневный срок рассмотреть данное заявление и возвратить данные денежные средства. То есть срок исполнения данного обязательства ограничивается ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указывает ответчик ДД.ММ.ГГГГ. они ответили в адрес ответчика письмом с предложение предоставить им реквизиты счета для выплаты денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования истца заявлены с <данные изъяты> дней)

<данные изъяты> руб.

Доводы ответчика по основаниям которых он требует сложения обязанности по выплате штрафных санкции и неустойки основанны на том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истице с предложение предоставить им реквизиты счета для выплаты денежной суммы и не предоставление указанных реквизитов снимает с них ответственность за задержку возврата денежных средств суд расценивает как необоснованные. Данное письмо истицей не было получено, между тем истица в своем заявление указала телефон для связи с ней, однако ни данным способом связи, ни предусмотренным законодательством способом исполнения обязательства зачислением денежных средств в депозит нотариуса ответчик не воспользовался, в связи с чем суд не имеет оснований для освобождения его от ответственности за несвоевременный возврат денежных средств. В данном случае суд не усматривает, что ответчик принял все необходимые меры к исполнению данного обязательства.

Установив наличие вины ответчика в нарушении прав истца на получение суммы уплаченной в счет договора суд находит необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб в пользу истицы

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истцу, а также нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Фаджара» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда как уже было указано <данные изъяты> рублей.

Данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из данного договора на оказание услуги с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения Закона применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после ДД.ММ.ГГГГ, а к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место ранее подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

В настоящем случае суд находит необходимым взыскать с ответчика в счет уплаты штрафа сумму (<данные изъяты>

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное и проанализировав договор на оказание юридических услуг (л.д<данные изъяты>), объем фактически предоставленных услуг суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Фаджара» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты> коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Фаджара» в пользу ФИО4 ФИО11 сумму <данные изъяты> в счет возврата стоимости договора, сумму <данные изъяты> руб компенсации морального вреда, сумму <данные изъяты> руб неустойки, сумму <данные изъяты> руб в счет возмещения расходов на услуги представителя, ВСЕГО <данные изъяты>. В остальной части иска ФИО4 ФИО12 к ООО «Фаджара» о взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда и неустойки, а так же взыскании судебных издержек отказать

Взыскать с ООО «Фаджара» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.