Решение № 2-4566/2017 2-4566/2017~М-5474/2017 М-5474/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4566/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4566/2017 по исковому заявлению А.К.А. к ПАО «Почта Банк» в лице клиентского центра в г. Иркутске о понуждении предоставить право (доступ) на распоряжение сберегательным счетом, банковской картой, разблокировать счет и карту, взыскании процентов на остаток денежных средств, суммы неустойки, неустойки по день разблокировки счета, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата на А.К.А. был открыт сберегательный счёт № ПАО «Почта Банк» по договору №, на который были перечислены денежные средства в размере

........ руб. со счета ПАО «Почта Банк» по договору №, принадлежащий брату А.Р.А. Указанные денежные средства принадлежат в равных долях, по устной договоренности определились хранить их на одном счете и решили это сделать на счете А.К.А. Перед перечислением данных денежных средств, специалист ПАО «Почта Банк» (фамилия, которого не известна), находящийся в почтовом отделении № 47 г. Иркутска, сообщил, что если денежные средства изначально были внесены наличными в банкомат, то при их последующем переводе на другой счет, ограничений по снятию не будет. Чтобы не снимать с банкомата все сумму с одного счета и обратно не вносить на другой счет, был произведен перевод. После перевода соответственно возникла проблема со снятием денежных средств свыше ........ руб.. Выяснилось, что специалист ПАО «Почта Банк» сообщил недостоверные условия операции по счету.

Дата истец произвела операцию по переводу денежных средств в размере ........ руб. на счёт А.Р.А. в Сбербанке. В этот же день, хотела сделать еще один перевод на имя брата в размере ........ руб., но операции стали блокировать. Она сразу же связалась с клиентской службой, но они ничего объяснить не могли. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами СМС-уведомления с телефона

Дата неоднократно обращалась в клиентскую службу — 8 800 550 0770 по данному вопросу, но так и не получила соответствующего ответа.

Дата обратились в офис ПАО «Почта Банк», находящийся в почтовом отделении № 47 г. Иркутска с вопросом о возможности убрать ограничение по снятию денежных средств свыше ........ руб., в том числе путем индивидуального изменения условия по договору №, либо путем возврата денежных средств на договор № (брата) для полного снятие наличных средств и их внесения на счет по договору №.

Дата заблокировали счет по неизвестной причине, не поставив в известность. В этой связи пришлось занять денежные средства у своих знакомых для приобретения продуктов питания и обслуживания автомобиля.

Дата в клиентской службе сообщили, что в связи с тем, что расходование денежных средств по счет превысило ........ руб., а операции по нему показались подозрительными, счет был заблокирован на основании ФЗ № 115-фз от 07.08.2001. Детализация операций по счету № свидетельствует о том, что операции были связаны со снятием денежных средств, переводом на другой счет А.А.Р. и покупкой товаров в магазинах.

Дата вместе с братом А.Р.А. обратились с письменным заявлением в клиентский центр ПАО «Почта Банк», в котором изложили выше указанную ситуацию, с просьбой в течение 3-х рабочих дней сообщить о причинах блокировки счета, незамедлительно разблокировать счет, а также решить вопрос об изменений условий договора, связанного со снятием наличных денежных средств. По данному обращение пришло смс-уведомление о том, что заявление (претензия) принята под №.

Дата на телефон было получено смс-уведомление от ПАО «Почта Банк» о том, что «обращение № завершено. Банк не выявил оснований для удовлетворения Ваших требований».

Согласно п. 2 условий открытия и обслуживания сберегательного счета (редакция 9.0) утвержденных Приложением № 1 к Приказу № 17-0330 от 24.07.2017 (далее - Условия договора), рассчетно-кассовое обслуживание осуществляется в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Условиями договора и Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание по Сберегательному счету, утвержденными Приложением № 1 к Приказу № 17-0331 от 24.07.2017 (далее - Тарифы), отсутствуют ограничения по размеру выдачи денежных средств в пределах ........ рублей.

В п. 6.11. договора № предусмотрены случаи, при которых банк вправе блокировать карту. По состоянию на Дата о причинах блокировки так и не сообщили.

В клиентском центре ПАО «Почта Банк» в г. Иркутске и по телефону неоднократно предлагали написать заявление на закрытие счета и перевода денежных средств в любой другой банк с уплатой соответствующей комиссии, поясняя при этом, что в ПАО «Почта Банк» невозможно создать второй счет.

Изложенные обстоятельства и заявление в банк от Дата свидетельствуют о том, что правовых оснований для блокировки счета банком ПАО «Почта Банк», отсутствовали.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» в нарушение условий договора ограничил доступ к выдаче наличных денежных средств свыше ........ руб., незаконно и необоснованно заблокировал сберегательный счёт № по договору № и банковскую карту №.

Согласно с Условиями договора и п. 3.3. Тарифов, на указанный счет производится начисление 6 % годовых на остаток денежных средств. Остаток по счету составляет ........ руб.

В нарушение Условий договора, данная услуга в связи с вышеизложенными обстоятельствами также не выполняется.

Таким образом, за август 2017 г. банком не оказана услуга в выплате процентов, начисляемых на минимальный остаток денежных средств на сберегательном счете в течение расчетного периода из расчета:

........

Учитывая, что полное неисполнение обязательств по договору было в период с Дата и до момента подачи иска, на основании ст. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведений о ключевой ставке, опубликованные на сайте Центрального Банка РФ, с Дата ключевая ставка составляет 9,00 %.

Размер неустойки за один день составит из расчета:

........ руб. в день.

Таким образом, расчет неустойки в период с Дата по Дата составил из расчета:

........ руб.

Учитывая, что истцу не известна дата исполнения обязательств, то неустойку необходимо продолжать взыскивать с ПАО «Почта Банк» из расчета ........ руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического предоставления прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (разблокировка счета) в размере ........ руб.

Истец 15 дней пыталась разобраться в сложившейся ситуации, потратив много времени и сил. За период нарушения прав, гражданского законодательства и Условий договора ПАО «Почта Банк», ограничив доступ к деньгам, своими действиями существенно повлияло на моральное состояние, связанного с переживанием, стрессом, нервной нагрузкой и длительностью психотравмирующей ситуации, причинив значительный моральный вред.

Просит обязать ПАО «Почта Банк» предоставить А.К.А. право (доступ) на распоряжение сберегательным счётом № по договору №, банковской картой №. (разблокировать счёт и карту) и денежными средствами в размере ........ руб.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» по банковскому договору № проценты, начисляемые на минимальный остаток денежных средств на сберегательном счете в течение расчетного периода, в размере ........ руб. в пользу А.К.А.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере ........ руб. в пользу А.К.А.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» неустойку из расчета ........ руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического предоставления прав клиента на распоряжение денежными средствами в размере ........ руб., находящимися на счете (по день разблокировки счета), в пользу А.К.А.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере ........ руб. в пользу А.К.А.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу А.К.А.

Истец А.К.А., ее представитель по устному заявлению А.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения по их основаниям. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно А.Р.А. пояснил, что в течение указанного в иске времени банковская карта, выданная банком, является заблокированной. Действительно денежные средства можно снять со счета путем обращения непосредственно к оператору, однако это обременено дополнительными расходами. Перевод денежных средств также возможен, но это также связано в дополнительными расходами. Считает, что подозрения банка и истребование от А.К.А. пояснений о поступлении денежных средств от третьего лица являются необоснованными. Объяснений А.К.А. по требованию банка не писала, поскольку на указанную дату уже подала заявление о разблокировании счета.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился вследствие дальности нахождения- в г. Москве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указано следующее. Дата между ПАО «Почта Банк» и А.К.А. заключен Договор Банковского счета (далее - Договор), в соответствии с которым Клиенту открыт сберегательный счет №.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

При этом согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Указанные положения п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ зафиксированы в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ПАО “Почта Банк” (далее - Правила внутреннего контроля, ПВК).

В процессе реализации Банком Правил внутреннего контроля (согласно требованиям ст. ст. 5, 6, 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», были выявлены операции клиента, подпадающие под критерии «сомнительных».

В целях реализации положений Правил внутреннего контроля, Банком были запрошены у Клиента документы (информация), подтверждающие легитимность происхождения денежных средств клиента.

Ответа на вышеуказанный запрос не последовало, запрашиваемые документы, подтверждающие возможность Клиента оперировать денежными средствами в указанных размерах, Клиентом предоставлены не были.

Все операции по Счету осуществляются в соответствии с законодательством РФ и действующими в соответствии с ним нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством РФ. Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента в случае непредоставления указанных документов и (или) информации, о чем Банк незамедлительно информирует Клиента.

Банк вправе отказать Клиенту в осуществлении операции по Счету в случае непредоставления Клиентом документов или предоставлении недостоверных документов.

Поскольку операции Клиента были квалифицированы Банком в качестве «сомнительных» и по ним направлены сведения в Уполномоченный орган, было принято решение об отказе (до предоставления документов) в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115- ФЗ.

Исходя из п.12, приостановление операций и отказ от выполнения у операций не являются основанием для возникновения гражданско- правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Ответственность Банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета. В соответствии с указанной статьей в случаях невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Также необходимо обратить внимание суда на следующее:

Ограничение прав А.А.К. по распоряжению денежными средствами соответствовало нормам ст. 858 ГК РФ, предусматривающей, что такое ограничение возможно в случаях, предусмотренных законом, и было связано с выполнением Банком положений Закона № 115-ФЗ.

Отказывая Истцу в исполнении его распоряжения о проведении операции Банк действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий.

В сложившейся ситуации, Истцу в ответе на претензию было рекомендовано обратиться в клиентский центр Банка и оформить заявление на безналичный перевод на счета, открытые в других Банках и одновременно с заявлением на осуществление перевода направить заявление на закрытие счета.

Истец мог в любое время прийти в Банк и получить денежные средства, расторгнуть договор и закрыть карту. Реквизиты Истцом в Банк направлены не были, распоряжение по установленной форме не написано.

Обращаем внимание суда, что в соответствии с выпиской по кредиту истцу начисляются проценты.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 858 ГК РФ предусматривает, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 ст. 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

В судебном заседании установлено, что Дата А.К.А. на основании ее заявления в ПАО «Почта Банк» был открыт сберегательный счет №, выдана карта. При этом на счет была переведена сумма ......... как внутрибанковский перевод между счетами, что следует из выписки по счету клиента. (л.д.43)

Согласно п. 2.8, 2.9.1, 6.3 условий открытия и обслуживания сберегательного счета (редакция 9.0) банк вправе отказать клиенту/ держателю дополнительной карты в выполнении распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Распоряжения держателя дополнительной карты о выдаче денежных средств со счета исполняются банком только в пределах установленного лимита на расходные операции, с учетом оплаты комиссий в соответствии с тарифами банка. Карта является собственностью банка, который имеет право блокировать карту в случае нарушения клиентом/держателем дополнительной карты настоящих условий, либо законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.11-6.14 в случае неправомерного использования Карты/ Дополнительной Карты (реквизитов), получения уведомления от Клиента/ Держателя Дополнительной Карты в соответствии с п.8.6. Условий или в случае выявления Банком подозрительных операций по Карте/ Дополнительной Карте (подозрение на несанкционированное использование Карты/ Дополнительной Карты), сомнительных/необычных операций с точки зрения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и/или получении информации о Компрометации Карты/ Дополнительной Карты, Банк вправе заблокировать Карту/ Дополнительную Карту с уведомлением Клиента/ Держателя Дополнительной Карты о факте блокировки в порядке, изложенном в п.8.6. Условий.

Банк вправе разблокировать Карту/ Дополнительную Карту после устранения обстоятельств, вызвавших необходимость ее блокировки в соответствии с п. 6.11. Условий, а также после устранения причин блокирования в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Разблокировка заблокированной Карты/ Дополнительной Карты в связи с ее Компрометацией невозможна, по заявлению Клиента Карта/ Дополнительная Карта может быть перевыпущена в соответствии с п.6.14. Условий.

Банк перевыпускает Карту/ Дополнительную Карту по окончании срока ее действия, а также по заявлению Клиента в случае утраты/ порчи/ блокирования Карты/ Дополнительной Карты. Перевыпуск Карты также может осуществляться Банком на основании заявления Клиента, переданного через Дистанционные каналы или Канал IVR в форме электронного документа, подписанного ПЭП, с учетом положений пункта 6.15 Условий. За перевыпуск Карты/ Дополнительной Карты Банком взимается комиссия в соответствии с тарифами.

В заседании установлено, что с заявлением о перевыпуске карты в связи с ее блокировкой, снятия денег со счета истица не обращалась.

Из выписки по сберегательному счету усматривается, что Дата была произведена уплата вознаграждения банка за перевод в устройстве банка в размере ........ руб., оплата товаров, услуг на сумму ........ руб.

Кроме того Дата А.К.А. пыталась совершить переводы денежных средств в другой банк на сумму ........ руб., ........ руб., однако указанные операции были отклонены банком, А.К.А. предложено позвонить по номеру телефона для уточнения информации по операции.

Дата и Дата истцом совершались оплаты товаров на денежные суммы, не превышающие ........ руб.

Дата банковская карта была заблокирована.

На заявление А.К.А. от Дата банк Дата направил сообщение о том, что не выявил оснований для удовлетворения обращения.

Таким образом, операции А.А.К. были квалифицированы как сомнительные. Кроме того банк посчитал необходимым затребовать дополнительную информацию и принял решение об отказе в выполнении операций по счету истца в соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Дата истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о причине блокировки счета.

Дата А.К.А. был направлен ответ о необходимости дать «пояснения относительно поступления денежных средств от третьего лица». Поступление на счет от третьего лица было только одно-внутрибанковский перевод на сумму ......... В заседании установлено, что на дату рассмотрения иска таких объяснений истица в Банк не представила, хотя обращение Банка имел конкретный характер, в рамках применения N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу ст. 7 п.1.1 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные с сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем принимаемых мер определяется с учетом степени (уровня) рисков совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Суд считает, что ответчик действовал в рамках своей компетенции и нарушения гражданских прав истца допущено не было.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований о понуждении предоставить право (доступ) на распоряжение сберегательным счетом и денежными средств истцу надлежит отказать.

Кроме того как пояснила истец в судебном заседании, в кассу банка с требованием о выдаче денежных средств она не обращалась, также как с заявлением о перевыпуске карты и в этой части распоряжение сберегательным счетом не ограничен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на остаток денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за недоказанностью иска в этой части.

В соответствии с выпиской по сберегательному счету истцу начисляются ежемесячные проценты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о понуждении предоставить право (доступ) на распоряжение сберегательным счетом, банковской картой, разблокировать счет и карту, взыскании процентов на остаток денежных средств, суммы неустойки, неустойки по день разблокировки счета, компенсации морального вреда, штрафа А.К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 11.12. 2017.

Судья Рафикова И.Н.