Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Нягани об установлении факта проживания на территории субъекта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Нягани об установлении факта проживания на территории субъекта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Свои требования мотивировал тем, что он проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в <адрес> с дата по настоящее время. С дата по дата он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в дата был снят с регистрационного учета по прежнему адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в дата выписан. С дата по настоящее время прописан по адресу: <адрес>.

При обращении в Комитет архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани, с целью постановки на учет граждан желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства в рамках Федеральной программы, ему было отказано в постановке на учет, на основании Постановления Администрации города Нягани от дата №, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего факт проживания истца на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, не менее пяти лет.

В связи с заменой паспорта в дата, подтвердить факт проживания на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 мог только справками. Администрация города Нягани не учла данные справки, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд для установления юридического факта проживания на территории субъекта Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

ФИО3 просил установить юридический факт его проживания более пяти лет на территории субъекта Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Администрация города Нягани о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации города Нягани.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил установить факт его проживания в <адрес> с дата по настоящее время.

Заслушав пояснения истца ФИО3, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Нягани № от дата ФИО3 отказано в принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в связи с не представлением всех необходимых для принятия на учет документов, а именно документа, подтверждающего факт его проживания в Ханты-Мансийском автономном округе не менее пяти лет (л.д. 18).

Согласно пояснениям истца ФИО3, данным в судебном заседании, он с дата по настоящее время проживает в <адрес>

В соответствии с представленной справкой о составе семьи, ФИО3 с дата по дата был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с дата был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан дата (л.д. 4).

Согласно паспортных данных и справке о составе семьи, истец с дата по настоящее время прописан по адресу: <адрес> (л.д. 4,12-13).

Кроме того, факт постоянного проживания ФИО3 в <адрес> подтверждается свидетельством о регистрации брака дата в <адрес>, свидетельствами о рождении детей: ФИО2, дата рождения и ФИО2, дата рождения, местом рождения которых указан <адрес>, аттестатом о среднем (полном) общем образовании ФИО3 от дата, выданным СОШ № <адрес>, а также справкой № от дата о прохождении ФИО3 обучения в МАОУ <адрес> «СОШ №» с дата по дата.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он проживал с дата по адресу <адрес>, а именно на одной лестничной площадке с квартирой, в которой проживал ФИО3 Таким образом, он знает истца с детства, они вместе ходили в одну школу в <адрес> и в последующем стали работать в одной организации, в которой работают по настоящее время. Свидетель указал, что за все это время ФИО3 <адрес> на длительный период времени не покидал.

Показания свидетеля согласуются и не противоречат изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. При допросе свидетеля у суда не возникло сомнений в правдивости данных им показаний, свидетель предупрежден об ответственности, о чем имеется соответствующая подписка. Личной заинтересованности свидетеля в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

Установление факта проживания истца на территории <адрес> – Югры в указанный период имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему встать на учет граждан для приобретения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Анализируя показания свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд находит подтвержденным факт проживания ФИО3 с дата по настоящее время в <адрес>.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Нягани об установлении факта проживания на территории субъекта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Установить юридический факт проживания ФИО3, дата рождения на территории <адрес> – Югры с дата по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02 апреля 2021 года.

Судья Ю.Е. Низова