Решение № 2-3300/2020 2-3300/2020~М-3113/2020 М-3113/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3300/2020

Дело № 2-2-3300/2020 64RS0004-01-2020-005282-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Комаров И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд и просит взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1/7, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 69157,01 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 484099,08 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и 1/7, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 19585,65 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 137099,53 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 88742,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 692000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2862,28 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности и отменить меры обеспечения иска.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 692000,00 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых (л.д.16-20).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 621 198,61 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88742,66 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам гражданского дела № мирового судьи судебного участка №1 города Балаково, заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовая отметка на л.ДД.ММ.ГГГГ/2018).

Таким образом, на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности за обращением в суд по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований в размере 88 742,66 рублей (л.д.34).

В связи с разрешением дела по существу меры обеспечения подлежат отмене с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С даты вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований в размере 88 742,66 рублей, наложенные определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров