Решение № 2-119/2025 2-119/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-119/2025

УИД 16RS0002-01-2025-000073-03

Дело №2-119/2025

Учет 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «. . .» к ФИО8 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «. . .» (далее по тексту ООО ПКО «. . .») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что . . . между ЗАО «. . .» и ответчиком был заключен кредитный договор . . ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав . . . от . . . между ООО «. . .» и ФИО2 . . . право требования данного долга перешло в ФИО2 . . . 12 августа 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № . . . от . . . между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу . . ..

. . . произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «. . .» и ООО «. . .» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «. . .» и ООО ПКО «. . .» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 192 618,39 рублей, задолженность по основному долгу – 93 627,95 рублей, задолженность по штрафам – 63 559,32 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35 431,12 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № . . . от . . ..

. . . мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору . . . от . . . в размере 211 227,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который . . . отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 00 рублей. По состоянию на . . . задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 211 227,25 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 35 431,12 рублей начисленных в ФИО2 . . . до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 18 608,86 рублей начисленных истцом за период с даты уступки по . . ., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «. . .» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя и не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик . . . Д.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, . . . между ЗАО «. . .» и ответчиком был заключен кредитный договор . . ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность с . . . по . . ..

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав . . . от . . . между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 . . . право требования данного долга перешло в ФИО2 . . . . . ..

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № . . . от . . . между ФИО2 . . . и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу . . ..

. . . произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «. . .» и ООО «. . .» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «. . .» и ООО ПКО «. . .» соответственно.

Ответчик, согласно паспортным данным зарегистрировала брак . . . и ей присвоена фамилия . . ., что подтверждается паспортными данными (л.д. 40-41).

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как усматривается их представленных документов, срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев, задолженность образовалась с . . ..

. . . мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору . . . от . . . в сумме 211227,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который . . . отменен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (график платежей) (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из расчета задолженности, за период с . . . по . . . имеется задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере 211 227,25 руб., соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Срок исковой давности за указанный период начинает течь с . . . (дата окончания кредитного договора).

Суд учитывает правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с которыми, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд в электронном виде через ГАС «Правосудие» . . ., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика . . . Д.Р. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «. . .» (ИНН . . .) к ФИО1 ФИО4 (паспорт . . . . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2025 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева