Решение № 2-309/2020 2-309/2020(2-4142/2019;)~М-3980/2019 2-4142/2019 М-3980/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело № 2-309/2020

22RS0011-02-2019-004562-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Круглик ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от 29.04.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от 17.07.2019, за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 71,4 кв.м, по 1/2 доле за каждым. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 12.03.2019 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с момента прекращения семейных отношений в указанной квартире проживает ответчик. Ключей от квартиры у истца нет. В спорной квартире имеется три жилые комнаты: две спальни (одна с балконом, другая без балкона) и зал. Также имеется кухня, совмещенный санузел, коридор. Истец указывает, что, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равные с ответчиком права пользования спорной квартирой, в связи с чем, просила суд определить между ней и ФИО1 порядок пользования квартирой в ... в ... края общей площадью 71,4 кв.м: передать истцу в пользование жилую комнату без балкона; передать в пользование ФИО1 жилую комнату с балконом; зал, кухню, коридор и санузел оставить в общем пользовании; устранить препятствие в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от жилого помещения; обязать ФИО1 освободить жилую комнату без балкона от всех вещей и не чинить препятствий в устройстве металлической двери (с замком) в указанную комнату.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила определить между ней и ФИО1 порядок пользования квартирой в ... в ... края общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 56,50 кв.м: передать истцу в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м с балконом; передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,4 кв.м; жилую комнату (зал) площадью 25,40 кв.м, кухню площадью 5,90 кв.м, коридор площадью 3,57 кв.м, и совмещенный санузел площадью 3,50 кв.м оставить в общем пользовании; обязать ФИО1 передать истцу комплект ключей от жилого помещения; обязать ФИО1 освободить жилую комнату с балконом площадью 13,7 кв.м от всех вещей.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.12.2019 .

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.04.2019, с учетом апелляционного определения ...вого суда от 17.07.2019, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...30.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорное жилое помещение по адресу: ... представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 56,5 кв.м, состоящую из жилых комнат площадью 25,4 кв.м, 17,4 кв.м, 13,7 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м, и коридора площадью 5,5 кв.м.

Таким образом, на долю истца и ответчика, с учетом состоявшегося решения суда, приходится по 35,7 кв.м общей площади квартиры, и по 28,25 кв.м жилой площади квартиры.

В исковом заявлении истец указывает, что в спорном жилом помещении с момента прекращения брака между истцом и ответчиком, проживает ответчик, ключей от квартиры у ФИО2 нет.

Истец в квартире не проживает, однако намерена реализовать свое право пользования квартирой.

При наличии конфликтных отношений между собственниками помещения и бывшими членами их семьи относительно порядка пользования спорной квартирой истец вправе требовать определения порядка пользования квартирой.

Исходя из характеристик квартиры, учитывая объем охраняемых интересов прав истца и ответчика, из соразмерности долей каждой из сторон, а также из того, что при предложенном истцом варианте будут соблюдены права и законные интересы совладельцев спорного имущества, суд находит возможным удовлетворить требования истца, в соответствии с которыми в пользование истцу ФИО2 передается жилая комната площадью 13,7 кв.м с балконом; в пользование ФИО1 - жилая комната площадью 17,4 кв.м; жилая комната (зал) площадью 25,40 кв.м, кухня площадью 5,90 кв.м, коридор площадью 5,5 кв.м, и совмещенный санузел площадью 3,50 кв.м оставить в общем пользовании истца и ответчика. Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика передать истцу комплект ключей от жилого помещения, а также освободить жилую комнату с балконом площадью 13,7 кв.м от всех вещей. При этом, сведений о наличие конфликта истца и ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования жилым помещением – квартирой в доме по ... в ..., общей площадью 71,40 кв.м, жилой площадью 56,50 кв.м: передать ФИО2 жилую комнату площадью 13,70 кв.м с балконом, передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,40 кв.м; жилую комнату площадью 25,40 кв.м, кухню площадью 5,90 кв.м, коридор площадью 5,5 кв.м, и совмещенный санузел площадью 3,50 кв.м оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения - ... доме по ... в ....

Обязать ФИО1 освободить жилую комнату площадью 13,70 кв.м с балконом, от всех вещей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева