Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1635/2017 М-1635/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2340/2017

№ 2-2340/2017-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Садыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в качестве займа, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4 % (четыре процента) от суммы займа в месяц. Срок возврата суммы займа до <дата>. Указанные условия, равно как и факт передачи денежных средств Заемщику подтверждается распиской ФИО3 на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. от <дата>. <дата> между ФИО2 и ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно условиям которого ФИО2 уступил ФИО1 право требовать от ФИО3 выплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа в указанном в расписке размере. Должник о состоявшейся уступке права уведомлялся лично, письменных подтверждений вручения Должнику уведомления у Истца не имеется. В период с <дата> по настоящий момент ни первоначальный кредитор, ни ФИО1 денежных средств от Ответчика в счет уплаты суммы долга не получали.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 неоднократно увеличивались исковые требования. В окончательном варианте заявлены требования: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 1 440 000 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства о возврате суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 264 737,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактической уплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Определением суда от 17.10.2017г. производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ответчику судом по прежнему месту жительства, месту выбытия, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от <дата> на судебный запрос, ФИО3 <дата> года рождения, по решению суда снят с регистрационного учета по месту жительства 19.09.2013г. по адресу: <адрес>60. Конверты с судебной корреспонденцией неоднократно направлялись в указанный адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО3 - надлежащим образом извещенным.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат адвокатского кабинета ФИО5

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в качестве займа, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4 % (четыре процента) от суммы займа в месяц. Срок возврата суммы займа до <дата>. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана истцу расписка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по займу, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 01.08.2013г., по условиям которого цедент (ФИО2) уступает цессионарию (ФИО1) права требования задолженности с ФИО3 вытекающего из договора займа от 10.07.2013г., в том числе процентов (п.п.1.1.,1.2 договора).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) по договору займа от 01.08.2013г., распиской о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору уступки прав (цессии).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик ФИО3 обязался возвратить в срок до <дата>, однако данное обязательство им не было исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 01.08.2013г., по условиям которого цедент (ФИО2) уступает цессионарию (ФИО1) права требования задолженности с ФИО3 вытекающего из договора займа от 10.07.2013г., в том числе процентов (п.п.1.1.,1.2 договора).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) по договору займа от 01.08.2013г., распиской о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору уступки прав (цессии).

Принимая во внимание, что возражения на заявленные истцом требования ответчиком не представлено, также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен, а также доводов истца, из которых следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по займа. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 1 440 000 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства о возврате суммы основного долга.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям договора займа заемщик обязался уплачивать за пользование суммой займом проценты в размере 4% в месяц от суммы займа.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 1 440 000 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства о возврате суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 264 737,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, Расчет процентов, представленный стороной истца суд находит верным, таким образом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 264 737,25 рублей.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактической уплаты денежных средств, суд находит законными и обоснованными.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8524 рублей (21724 - 13200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 1 440 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа из расчета 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства о возврате суммы основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 31.05.2017г. в размере 264 737,25 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 01.06.2017г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8524,00 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С. В. Алабужева