Решение № 2-1814/2021 2-1814/2021~М-1520/2021 М-1520/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1814/2021

79RS0002-01-2021-004646-68

Дело № 2-1814/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика НКО «РОКР» ФИО5,

представителя ответчика АО «ДГК» ФИО6,

представителей ответчика МУП «Водоканал» Муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО7, ФИО8,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО9 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан», некоммерческой организации – фонд Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Окунь Д.Д., ООО «УК «Рембытстройсервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан», некоммерческой организации–фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. Требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира по <адрес> находится в общей долевой собственности <данные изъяты> доли за ФИО1, <данные изъяты> доли за ФИО3 и <данные изъяты> доли за Окунь Д.Д. Ответчик Окунь Д.Д. не производит оплату за коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В настоящее время образовалась задолженность перед ООО УК «Рембытстройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44861,53 рублей, Дальневосточной генерирующей компании ОАО в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126773,92 рублей, МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17235,57 рулей, некоммерческой организации фонду «Региональный оператор по проведению капитального ремонта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7160,31 рублей.

Просят суд 1) определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками по долям: <данные изъяты> ФИО10, от общего размера оплаты, <данные изъяты> ФИО3, от общего размера оплаты, <данные изъяты> ФИО1, от общего размера оплаты. 2) обязать ООО УК «Рембытстройсервивис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с ФИО10, ФИО3, ФИО1. 3) обязать Дальневосточную генерирующую компанию ОАО заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за тепловую энергию жилья в квартире по адресу: <адрес> с ФИО10, ФИО3, ФИО1. 4) обязать МУП «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> с ФИО10, ФИО3, ФИО1. 5) определить размер задолженности по оплате за предоставленную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО10 в размере 63386,96 рублей, ФИО3, в размере 31693,48 рублей, ФИО1 в размере 31693,48 рублей. 6) определить размер задолженности по оплате за предоставленную холодной воды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО10 в размере 8617,78 рублей, ФИО3, в размере 4308,89 рублей, ФИО1 в размере 4308,89 рублей. 7) определить размер задолженности по оплате по капитальному ремонту в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО10 в размере 7160,31 рублей. 8) определить размер задолженности по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО10 в размере 22430, 76 рублей, ФИО3, в размере 11215,38 рублей, ФИО1 в размере 11215,38 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО1 госпошлину в размере 5120,63 рублей.

В судебное заседание ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

От них в суд поступило заявление по электронной почте, согласно которому истица ФИО1 отказывается от исковых требований к НКО «РОКР».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили, просили суд определить размер задолженности ФИО3, ФИО1 и Окунь Д.Д. перед АО «ДГК», МУП «Водоканал» Муниципального образования «Город Биробиджан», ООО «УК Рембытстройсервис» соразмерно их долям в праве собственности: определить задолженность ФИО3, ФИО1 перед АО «ДГК» в размере по 5071 рублю 78 копеек, перед ООО «УК «Рембытстройсервис» по 8896 рублей 82 копейки, перед МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» по 1303 рублю 98 копеек.

Определить задолженность Окуня Д.Д. перед АО «ДГК» в размере 10143 рубля 55 копеек, перед ООО «УК Рембытстройсервис» в размере 17993 рубля 63 копейки, перед МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 2607 рублей 95 копеек.

От исковых требований в части НКО «РОКР» истец ФИО3 отказался в связи с тем, что лицевые счета разделены, задолженность определена каждому из сособственников, просил производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Окунь Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков АО «ДГК» ФИО6 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО3, суду пояснила, что по жилому помещению, по адресу: <адрес> имеется задолженность в сумме 20 287 рублей 11 копеек, остальная задолженность уже взыскана на основании судебных приказов и решения суда, в связи с чем взысканная задолженность не может быть поделена между собственниками в ином порядке. Кроме того, просила суд разделить задолженность по пене в размере 24128 рублей 49 копеек.

Представитель МУП «Водоканал» ФИО8 пояснила, что МУП «Водоканал» не возражает против разделения счетов, но возражает против определения задолженности в том виде, который заявлен истцами первоначально, поскольку задолженность перед МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» составляет 18823 рубля 14 копеек. Весте с тем уже имеется два судебных приказа о взыскании задолженности на сумму 7439 рублей и на сумму 6167 рублей 80 копеек, указанные суммы входят в общую сумму задолженности, не охваченная сумма задолженности составляет 5215 рублей 91 копейку.

Представитель МУП «Водоканал» ФИО7 суду пояснил, что он поддерживает позицию, изложенную представителем ФИО8

Представитель НКО «РОКР» Бурцева возражала относительно первоначально заявленных исковых требований, суду пояснила, что лицевые счета уже разделены между собственниками, у каждого из них на лицевом счет отражена своя задолженность.

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца ФИО3 от иска в части исковых требований к НКО «РОКР», поскольку отказ истца от иска в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Из материалов дела следует, что начисление оплаты за капитальный ремонт по адресу: <адрес> производится отдельно каждому из собственников, каждый из собственников имеет задолженность.

Суд не может принять отказ ФИО9, действующего в интересах ФИО1, от исковых требований к НКО «РОКР», поскольку заявление направлено в суд посредством электронной почты, при этом способ подачи заявления не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В нарушение данных требований законодательства поданное ФИО11 ФИО1 заявление об отказе от части иска по электронной почте в виде электронного образа не подписанно простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Рассматривая требования истцов об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, определении задолженности суд находит требования ФИО3 подлежащим удовлетворению, требования ФИО9,, действующего в интересах ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля) и ответчик Окунь Д.Д. (<данные изъяты> доля) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета от 02.07.2021г. в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы Окунь Д.Д. (снят с регистрационного учета 08.10.2020г.), ФИО2 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО УК «Рембытстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> части ФИО1 и ФИО3, и в размере <данные изъяты> части Окунь Д.Д. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным обязать АО «ДГК», ООО «УК Рембытстройсервис», МУП «Водоканал» заключить отдельные соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с каждым из собственников.

Сумма задолженности за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения по адресу: <адрес> перед АО «ДГК», не охваченная исками составляет 20287 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом, представленным АО «ДГК», который истцами и ответчиком Окунь Д.Д. не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ранее в пользу АО «ДГК» уже была взыскана задолженность по судебному приказу мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 642, 58 рубля и пени 667, 58 рублей солидарно с Окунь Д.Д. и ФИО2; по судебному приказу № мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 323,11 рубля и пени 414, 43 рублей солидарно с Окунь Д.Д. и ФИО2; по судебному приказу № мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 584,00 рубля и пени 385,07 рублей солидарно с Окунь Д.Д. и ФИО2; по судебному приказу № мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 793, 26 рубля и пени 1 090 рублей солидарно с Окунь Д.Д. и ФИО2; по судебному приказу № мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 764, 16 рубля и пени 27 846, 00 рублей с Окунь Д.Д., а так же на основании решения мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО взыскана задолженность за период с 01.04.2019г. по 31.07.2020г. с Окунь Д.Д. в сумме 13722 рубля 68 копеек, с ФИО3 и ФИО1 по 6861 рублю 34 копейки.

Сумма задолженности перед ООО «УК «Рембытсройсервис» по адресу: <адрес> составляет 47348 рублей 38копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Вместе с тем, имеется судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от 07.05.2019г. о взыскании задолженности в сумме 11 361 рубль 11 копеек, таким образом, задолженность, не охваченная судебным приказом составляет 35987 рублей 27 копеек.

Сумма задолженности перед МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» по адресу: <адрес> составляет 18823 рубля 14 копеек, что подтверждается актом сверки по ХВС от 15.07.2021г.

Вместе с тем, имеется два судебных приказа о взыскании задолженности в пользу МУП «Водоканал» муниципального образования «<адрес>» мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от 02.07.2017г. на сумму 7 439, 43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от 14.08.2020г. на суму 6 167, 80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом оставшаяся сумма задолженности не охваченная судебными приказами составляет 5215 рублей 91 копейку, что представителями ответчика МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании заложенности по оплате за жилье и коммунальные услуги, требования истицы ФИО1 не могут быть удовлетворены в том размере, который ею заявлен, в связи с чем подлежит определению задолженность каждого из собственников, которая не охвачена судебными актами.

Таким образом, с учетом долей каждого из сособственников в праве общей собственности на жилое помещение, суд считает возможным определить размер задолженности каждого из собственников следующим образом: задолженность ФИО1, ФИО3 перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» по 5071 рублю 78 копеек, перед ООО «УК «Рембытствройсервис» по 8896 рублей 82 копейки, перед МУП ««Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» по 1303 рубля 98 копеек.

Задолженность Окуня Д.Д. перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 10143 рубля 55 копеек, перед ООО «УК «Рембытстройсервис» в размере 17993 рубля 63 копейки, перед МУП ««Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 2607 рублей 95 копеек.

Ходатайство представителя ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО6 о разделении штрафных санкций (пени) не может быть удовлетворено судом, поскольку указанное ходатайство, является фактически требованием о взыскании задолженности по пени, истцы не просили суд об определении задолженности по пени, суд в данном случае самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина подлежала оплате в размере 300 рублей.

Истцами оплачена государственная пошлина в сумме 5120 рублей 60 копеек по 2560 рублей 30 копеек (чеки от 18.05.2021г.) В связи с изложенным, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2560 рублей 30 копеек подлежит возврату истцу истице ФИО1, в лице законного представителя ФИО9, 2260 рублей 30 копеек подлежит возврату истцу ФИО3

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика Окунь Д.Д. в пользу ФИО12, поскольку со стороны ответчиков АО «ДГК», ООО «УК «Рембытсройсервис», МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» виновных действий в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан», некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья – удовлетворить частично.

Определить задолженность ФИО1 перед акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 5071 рубль 78 копеек.

Определить задолженность ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» в размере 8896 рублей 82 копейки.

Определить задолженность ФИО1 перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 1303 рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО10, некоммерческой организации фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья – удовлетворить.

Определить задолженность ФИО3 перед акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 5071 рубль 78 копеек.

Определить задолженность ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» в размере 8896 рублей 82 копейки.

Определить задолженность ФИО3 перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 1303 рубля 98 копеек.

Определить задолженность ФИО10 перед акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в размере 10143 рубля 55 копеек.

Определить задолженность ФИО10 перед обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» в размере 17993 рубля 63 копейки.

Определить задолженность ФИО10 перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «<адрес>» в размере 2607 рублей 95 копеек.

Определить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> части ФИО1 и ФИО3, <данные изъяты> часть ФИО10.

Производство по делу по иску ФИО3 к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья – прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Обязать общество с ограниченной «Управляющая компания» «Рембытстройсервис» заключить с ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО9, ФИО3 и ФИО10 отдельные соглашения по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка

Обязать открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» заключить с ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО9, ФИО3 и ФИО10 отдельные соглашения по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» заключить с ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО9, ФИО3 и ФИО10 отдельные соглашения по расходам на оплату жилья и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021г.

Судья И.А. Боброва