Решение № 12-137/2026 12-740/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-137/2026

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) «19» марта 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст.лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст.лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от (дата обезличена) Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Е обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное.

Жалоба подана с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Е, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст.лейтенант полиции Г не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Судья счел возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Е привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что (дата обезличена) в (номер обезличен)-(адрес обезличен), управляя автомобилем (номер обезличен), нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил движение по островку безопасности, разделяющие транспортные потоки, чем нарушил главу 9 ПДД РФ.

Между тем, с данным постановлением должностного лица нельзя согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является событие правонарушения, которое характеризует, в том числе его объективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Они, в свою очередь, закреплены в главе 9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, приходя к выводу о наличии в действиях Е состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо никоем образом не мотивировал со ссылкой на конкретные правовые нормы, какие именно правила расположения транспортного средства из числа предусмотренных Правилами дорожного движения нарушены Е

Кроме того, каких-либо иных доказательств (схема места ДТП, рапорт инспектора ДПС, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, письменные показания свидетелей, фото или видеоматериал), позволяющие раскрыть обстоятельства ДТП, установить нарушено или соблюдено Е расположение автомобиля на проезжей части, определить нарушение конкретного пункта ПДД РФ, предусмотренного главой 9 ПДД РФ, и допущенного последним, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из жалобы и приложенной к ней флешкарты, Е выражает несогласие с вмененным ему нарушением.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, выводы должностного лица административного органа, о виновности Е в совершении настоящего административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ст.лейтенанта полиции Г УИН18(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З