Решение № 2-1623/2024 2-1623/2024~М-1281/2024 М-1281/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1623/2024

УИД 74RS0037-01-2024-001804-25

Дело №2-1623/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Сулеинского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сулеинского городского поселения о признании права собственности на квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – ФИО. При жизни ФИО приобрела в собственность у потребительского общества Сулеинская межрайбаза «Башпотребсоюза» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата за проданную квартиру производилась частями в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что потребительское общество Сулеинская межрайбаза «Башпотребсоюза» ликвидировалось и было исключено из ЕГРЮЛ, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности не были произведены. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти квартирой открыто как собственник имущества владела ФИО. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ истец сразу вступила во владение квартирой, открыто и непрерывно ею владеет, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо прав на квартиру за указанное время никто не предъявлял. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет и в силу положений ст. 234 ГК РФ приобрела на спорное имущество право собственности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО была предоставлена квартир, договора купли-продажи не было, в спорной квартире ФИО проживала одна, истец стала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери. Она оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сулеинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против признания права собственности на квартиру за ФИО3.

Третье лицо ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на учет и зарегистрирована за Сулеинской межрайбазой «Башпотребсоюз» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана в ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом Сулеинская межрайбаза «Башпотребсоюза» ФИО, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 31,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 23-24)

Согласно ответу администрации Сулеинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Потребительским обществом Сулеинская межрайбаза «Башпотребсоюза» и ФИО отсутствует. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Потребительское общество Сулеинская межрайбаза «Башпотребсоюза» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 было заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО4, наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 32-44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с 2005 года по настоящее время ухаживает за спорной квартирой, осуществляет текущий ремонт, следит за ее сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, она является добросовестным владельцем.

Истцом оплачиваются коммунальные услуги, оригиналы документов на квартиру находятся у истца.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснил, что истцу приходится зятем, с ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: <адрес>, это квартира ее матери, права на квартиру никто не предъявлял.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО3 квартирой является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 31,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 31,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова