Решение № 2-11889/2025 2-354/2026 2-354/2026(2-11889/2025;)~М-9524/2025 М-9524/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-11889/2025

УИД 50RS0026-01-2025-012561-90

Дело № 2-354/2026 (2-11889/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <...>

при секретаре <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 2 460 025,48 руб., из которой 2 185 835,47 руб. – сумма основного долга, 269 454,57 руб. – плановые проценты, 2 508,24 руб. – пени, 2 227,20 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 115 993,94 руб., из которой 959 865,34 руб. – сумма основного долга, 153 864,40 руб. – плановые проценты, 1 534,26 руб. – пени, 729,94 руб. – пени по просроченному долгу,

а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании искового заявления признала в части, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также в случае удовлетворения требований о взыскании пени по кредитным договорам просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 620 034 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, ДД.ММ.ГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 620 034 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 2 620 034 руб., сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.

На дату заключения договора установлена процентная ставка в размере <...>% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере <...> % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки – <...>% (пункты 4.1-4.2 индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты путем внесения 60 ежемесячных платежей каждое 14 число месяца в размере 58 148,90 руб., размер последнего платежа составляет 66 753,82 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,10% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 2 460 025,48 руб., из которой 2 185 835,47 руб. – сумма основного долга, 269 454,57 руб. – плановые проценты, 2 508,24 руб. – пени, 2 227,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Ответчиком доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Судом также отклоняется довод ответчика, о неправомерном увеличении процентной ставки по кредитному договору, поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержались сведения, о том, что в случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскание пени в общей сумме 4 735,44 руб. (2 508,24 + 2 227,20) явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу интересов сторон и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер заявленных истцом пеней.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер пени до 500 руб., пени по просроченному долгу до 500 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 006 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, ДД.ММ.ГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 006 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 1 006 000 руб., сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты путем внесения <...> ежемесячных платежей каждое 30 число месяца в размере 30 598,40 руб., размер последнего платежа составляет 43 721,28 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,10% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 115 993,94 руб., из которой 959 865,34 руб. – сумма основного долга, 153 864,40 руб. – плановые проценты, 1 534,26 руб. – пени, 729,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экономической экспертизы.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Вопросы, представленные стороной ответчика для разрешения эксперту по существу сводятся к переоценке письменных доказательств (расчетов истца) и не требуют для их разъяснения специальных познаний в области экономики. В связи с чем суд отказывает в проведении экономической экспертизы.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Ответчиком доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскание пени в общей сумме 2 267,2 руб. (1 534,26 + 729,94) явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу интересов сторон и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер заявленных истцом пеней.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер пени до 500 руб., пени по просроченному долгу до 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 48 997 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...> №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 2 456 290,04 руб., из которой 2 185 835,47 руб. – сумма основного долга, 269 454,57 руб. – плановые проценты, 500 руб. – пени, 500 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 114 729,74 руб., из которой 959 865,34 руб. – сумма основного долга, 153 864,40 руб. – плановые проценты, 500 руб. – пени, 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...> №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 997 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья <...>

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года