Решение № 2А-1425/2024 2А-1425/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1425/2024

Дело (УИД) 31RS0№-51 Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», являющееся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, указывая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 обязанность принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2 (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при наличии у суда сведений об их надлежащем извещении: ООО МФК «ОТП Финанс» - РПО №, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1 извещены посредством экспедиции суда, что подтверждено копией страницы разносной книги, ФИО2 – РПО №, №.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству. Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 416 230,27 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем неоднократно направлялись запросы в Гостехнадзор (ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии данных сведений), в ФНС России о счетах должника (запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответ о наличии счетов – ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ).

Из сводки также усматривается, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства / регистрации должника (дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из заявленных требований нарушение своих прав административный истец усматривает, в том числе, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок совершения такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации регламентирован положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, и может быть совершено в отношении должника в установленных законом случаях (часть 1 данной статьи).

Частью 1 данной статьи закреплен перечень содержащихся в исполнительном документе требований при исполнении которых у судебного пристава-исполнителя возникает право по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника. Копии данных постановлений представлены в материалы административного дела.

Как отмечено судом ранее, признание незаконным бездействия возможно лишь в том случае, если оно повлекло нарушение прав взыскателя. В целях установления данных обстоятельств судом был направлен запрос о предоставлении сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации должником в рассматриваемый период.

Согласно полученной по запросу суда информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Что не дает оснований полагать, что совершение данного исполнительного действия каким-либо образом могло стимулировать должника к исполнению требований исполнительного документа. Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия в данной части не имеется, поскольку не установлена предусмотренная статьей 227 КАС Российской Федерации совокупность условий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства представлена телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в адресно-справочную службу и получена информация, что должник проживает по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять указанному документу не имеется, поскольку судом на основании сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по данному адресу жительства должника судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

В то же время по сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник имеет временную регистрацию по месту пребывания (<адрес>). Однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в указанный в административном иске период, поскольку временная регистрация по месту пребывания осуществлена уже после обращения с административным иском в суд, и после указанного в нем периода, подлежащего судебной проверке, а кроме того временная регистрация по месту пребывания имеет ограниченный период такой регистрации, и не равноценна (не подменяет собой) регистрацию по месту жительства.

Обоснованность заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашла. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений из ЕГР ЗАГС в отношении должника ФИО2 о смерти, о регистрации и расторжении брака, о перемени ФИО.

Судом на основании данных, предоставленных Управлением ЗАГС администрации <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака, о расторжении брака не найдены. Проверка сведений произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, на момент возбуждения и ведения исполнительного производства, в зарегистрированном браке должник ФИО2 не состоял, соответственно не имелось оснований в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества к обращению взыскания на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в зарегистрированном браке должник не состоял.

Исходя из заявленных требований нарушение своих прав административный истец усматривает, в том числе, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства / регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства / регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ (дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным), о чем составлен соответствующий акт, копия которого представлены в материалы дела.

Соответственно оснований для признания незаконным бездействия в данной части не установлено.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе, о которых указано в административном иске, не может обуславливать автоматическое признание бездействия пристава незаконным, а в рамках данного спора судом, на основании истребованных по запросам суда данных, установлено, что даже совершение приставом действий, о которых в настоящий момент указывает взыскатель, никоим образом не способствовало бы исполнению требований исполнительного документа.

Из изложенного следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе последовательно совершались действия, направленные на установление имущественного и финансового положения должника; в то же время их неэффективность и не достижение положительного для взыскателя результата не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. А соответственно незаконного бездействия в данной части допущено не было.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, мерами принудительного исполнения, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанностей, о которых заявлено в административном иске, не установлено. Кроме того, административной истец просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику в виде отобрания объяснений, требований, установления графика явки, составления акта ареста имущества, отобрания объяснений у соседей, которые с учетом заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия предметом судебной проверки в рамках настоящего спора не выступали, а полномочия выйти за рамки заявленных административных исковых требований у суда отсутствуют. В рассматриваемой ситуации, поименованные административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права, мероприятия несоразмерны и несоотносимы с заявленным требованием о признании незаконным бездействия.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ООО МФК «ОТП Финанс». Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) к УФССП России по Белгородской области (ИНН №), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ