Решение № 2А-4416/2017 2А-4416/2017~М-4552/2017 М-4552/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-4416/2017

Дело №2а-4416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности ФИО1, а также с участием административного ответчика главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, одновременно представляющего интересы административного ответчика государственной инспекции труда в Саратовской области на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к государственной инспекции труда в Саратовской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным предписания административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Саратовской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО2, в котором просит признать незаконным предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска, административным истцом указано, что государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» вынесено предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на ООО «Газпром трансгаз Саратов» возлагалась обязанность признать утратившим силу утвержденный ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и в соответствии с требованиями абз. 11 ч. 2 ст. 22, абз. 20 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исполнить п.п. 1 – 5 предписания « № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО9 соответствует законодательству и заключению инспектора труда с учетом установленных обстоятельств.

Так, законом не запрещено лицу, подписывающему (утверждающему) Акт по форме Н-1 высказывать свое особое мнение относительно содержания и выводов акта.

Доводы о том, что акт содержит в себе выводы о состоянии алкогольного опьянения пострадавшего лица, не соответствуют действительно, поскольку акт о несчастном случае содержит в себе сведения, которые были установлены и инспектором труда.

Степень вины согласно акта по форме Н-1 была установлена в соответствии с требованиями закона при условии наличия грубой неосторожности потерпевшего. Наличие последней у потерпевшего свидетельствует и указание инспектором труда в заключении ряда грубых нарушений пострадавшего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы закона, а также иные доводы приведенные по тексту административного искового заявления, ООО «Газпром трансгаз Саратов» просит признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1/К/2, вынесенного в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО2, одновременно представляющий интересы административного ответчика ГИТ в Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на нормы закона указал о законности предписания.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области вынесено заключение по факту несчастного случая со смертельным исходом, происшедшем с ФИО9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» вынесено предписание №-№, согласно которого на ООО «Газпром трансгаз Саратов» возлагалась обязанность: 1) по заключению главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 п. 25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 229.3 ТК РФ; 2) один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их знакомому представителю или иному доверенному лицу п. 30 «Положения …» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 230 ТК РФ; 3) один экземпляр акта Н-1 предоставить в ГИТ в Саратовской области п. 32 «Положения …» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 230.1 ТК РФ; 4) один экземпляр акта предоставить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) СРО ФСС РФ, ст. 230.1 ТК РФ; 5) акт по форме Н-1 с ФИО9 зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме № вышеуказанного положения и включить в статистический отчет, согласно ст. 230.1 ТК РФ; 6) провести внеплановый инструктаж на рабочем месте со всеми работниками Александровогайского линейного производственного управления магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Саратов» 2.16 требований порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 212 ТК РФ; 7) обстоятельства и причины данного несчастного случая довести до сведения работников, при проведении внепланового инструктажа на рабочем месте. 2.1.6 требований порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 212 ТК РФ; 8) усилитель контроль со стороны должностных лиц предприятия за безопасными условиями труда и охраной труда на рабочем месте и соблюдением трудовой дисциплины работниками. ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ.

Срок исполнения предписания по п.п. 1-5 государственным инспектором труда указан до ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 6-7 до ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «Газпром трансгаз Саратов» было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Саратова.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Газпром трансгаз Саратов» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» вынесено предписание №, согласно которого на ООО «Газпром трансгаз Саратов» возлагалась обязанность: 1) акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, признать утратившим силу. Ст. 229.3 ТК РФ; 2) в соответствии с требованиями абз. 11 ч. 2 ст. 22, абз. 20 ч. 2 ст. 212 ТК РФ – исполнить п. 1 – 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки лицам, состоявшим в родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), один экземпляр акта Н-1 предоставить в ГИТ в Саратовской области, один экземпляр акта Н-1 предоставить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) СРО ФСС РФ, Акт по форме Н-1 с ФИО9 зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме № вышеуказанного положения и включить в статистический отчет).

Не согласившись с указанным предписанием ООО «Газпром трансгаз Саратов» был подан настоящий рассматриваемый административный иск.

Как следует из пояснений сторон, в том числе административного ответчика, ООО «Газпром трансгаз Саратов» по настоящее время не выполнены пункты предписания только в части составления и оформления акта о несчастном случае по форме Н-1 в соответствии с ранее составленным ДД.ММ.ГГГГ заключением.

Так, по доводам государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 не соответствие акта о несчастном случае выражается в указании в нем работодателя Александровогайского линейного производственного управления магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Саратов» вместо ООО «Газпром трансгаз Саратов», составлением акта с особым мнением; установлением и указанием вины потерпевшего; указание на алкогольное опьянение; ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о котором в заключении сведений не имелось по причине отсутствие на тот момент данного документа; указание в конце акта наличии его как лица проводившего расследование.

Данные обстоятельства по мнению государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области являются и свидетельствую о несоответствии акта как по форме Н-1, так и данному им заключению.

В силу положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В соответствии с положениями ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно п. 27 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» содержание акта формы Н-1 (Н1-ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве.

В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела в качестве в свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает в Александровогайском линейном производственном управлении магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Саратов». Ранее, в данной же организации работал и ФИО9 По обстоятельствам смерти ФИО9 свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 заступил в ночную смену. В утреннее время он обнаружил ФИО9 лежащим на полу с признаками опьянения. Видимых следов травм не видел.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совокупности данных ими показаний дали пояснения аналогичные показаниям ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал пояснения относительно проведенного расследования по факту несчастного случая произошедшего с ФИО9 Указал на обстоятельства установления причин несчастного случая, которые были определены в соответствии с данным государственным инспектором труда заключением. Акт по форме Н-1 не противоречит установленным обстоятельствам несчастного случая.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются со сведениями представленными в судебное заседание и содержащимися в представленных документах.

Кроме того, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не разняться, соответствуют ранее данным ими показаниям, содержащимся как в протоколах опроса очевидцев несчастного случая, составленных и оформленных государственным инспектором труда, так и содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассматривая заявленные требования по доводам изложенным в иске, суд исходит следующего.

Так, согласно представленным стороной административного истца документам следует, что непосредственным работодателем, с кем ФИО9 был заключен трудовой договор является ООО «Югтрансгаз» в лице начальника Александровогайского линейного производственного управления магистрального газопровода.

Согласно п. 3.1 методических рекомендаций в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно п. 24 постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

Таким образом, отражение в акте пор форме Н-1 сведений о наличии особого мнения и приложения последнего к акту не противоречит нормам законодательства.

При указанных же обстоятельствах суд находит и обоснованными доводы представителя административного истца об указании в акте по форме Н-1 сведений о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, не является веским обстоятельством то, что на момент составления государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области заключения, данного постановления еще не имелось.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является самостоятельным процессуальным документом, который не смотря на доводы административного ответчика также следует принимать во внимание при рассмотрении вопроса об обстоятельствах несчастного случая, поскольку в случае наличия иного процессуального решения принятого по факту смерти ФИО9 имели бы место и иные обстоятельства подлежащие установлению в рамках расследования обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом и принятием иных выводов относительно смети ФИО9

При этом, как акт по форме Н-1, так и заключение государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области содержат в себе аналогичные друг другу обстоятельства, установленные в рамках проводимого расследования по факту несчастного случая, в том числе и показания очевидцев (свидетелей), которые были допрошены при рассмотрении настоящего дела.

При этом как следует из содержания акта по форме Н-1 сведений относительно опьянения пострадавшего ФИО9, данные обстоятельства не противоречат установленным обстоятельствам проведенной проверки по факту несчастного случая, данные сведения имеют отражение и в заключении государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области.

При этом, исходя из доводов административного ответчика о том, что им не была установлена грубая неосторожность потерпевшего не могут быть приняты во внимание во следующим обстоятельствам.

Согласно норм трудового законодательства вопрос о том, что работник проявил грубую неосторожность, решается дифференцированно, в каждом конкретном случае отдельно.

Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

В заключении указанные органы могут дать собственную оценку действиям работника, указать на наличие или отсутствие в его действиях грубой неосторожности и высказаться по поводу степени вины в процентном отношении.

Указанное заключение не является обязательным документом для работодателя, однако, если работодатель не разделяет мнение профсоюзного комитета и иного представительного органа, он обязан дать мотивированное разъяснение своего несогласия.

Таким образом, определяя и указывая степень вины пострадавшего в акте по форме Н-1, работодателем каких-либо нарушений трудового законодательства допущено не было.

Отражение в акте по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно необходимости наличия подписи лиц, проводивших расследование, в частности в лице государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 не может быть признано существенным нарушением, поскольку указание данных сведений в акте не влечет в дальнейшем каких-либо правовых последствий.

Кроме того, как было пояснено государственным инспектором труда ФИО2 во избежание нарушений прав родственников умершего ФИО9, данный акт был им подписан и сдан в соответствующие подразделения фонда социального страхования и иные органы осуществляющие страховые случаи.

Таким образом, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к государственной инспекции труда в Саратовской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным предписания административного органа – удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов».

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.Н. Кожахин