Решение № 2А-2085/2019 2А-275/2020 2А-275/2020(2А-2085/2019;)~М-2044/2019 М-2044/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-2085/2019

Дело № 2а-275/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ

Начальник ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, мотивируя тем, что ФИО2 стоит на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог. ФИО2 не уплатил данные налоги за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по данному налогу в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения и дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл.9 Кодекса административного судопроизводства РФ, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению административного ответчика, учитывая, неявка ответчика в судебное заседание не должна нарушать права административного истца на рассмотрение дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества – жилого помещения: квартира, расположенная в <адрес>.

Налоговым органом в отношении ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, доли в праве, количества месяцев владения в году, налоговой ставки. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога на имущество на сумму недоимки, начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку налог на имущество физических лиц и пени не были уплачены, в отношении должника налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, пени со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом.

Судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>». Поскольку ФИО2 являлся собственником транспортного средства, налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога на сумму недоимки начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Поскольку налог и пени не были уплачены, в отношении должника налоговым органом выставлено требование № об уплате в бюджет недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Часть задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> списана в связи с переплатой за предыдущий период. До настоящего времени ФИО2 не исполнено в полном объеме требование об уплате транспортного налога и пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес>:

<данные изъяты> копеек - задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (КБК №);

<данные изъяты> - пени по транспортному налогу с физических лиц (КБК №);

<данные изъяты> – задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (КБК №

<данные изъяты> - пени по налогу на имущество физических лиц (КБК №).

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сумму недоимки и пени перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин