Решение № 2-3180/2024 2-3180/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3180/2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании неустойки, процентов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании неустойки, процентов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в обслуживании АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». В результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, квартиру истца неоднократно проливало в результате течи кровли, что подтверждается копией акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 487084 рубля. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Суд постановил:

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения, ущерба в размере 487084 рублей, штраф в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением суда, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6531796 рублей 44 копейки (487084 х 3% х 447 = 6531796,44), где - 447 количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), требование о взыскании неустойки заявляется в размере 487084 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 59231 рубль 26 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 487084 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24571 рубля 65 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга 487084 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о взыскании неустойки, в размере 487084 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: 03 07 НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 487084 рублей, штраф в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН: <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8370 рублей 84 копеек.

Судом установлено, что указанное решения суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

В связи с чем, истец считает, что в ее пользу должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения решения о возмещении ущерба, такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24571 рубля 65 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, состоявшимся решением суда, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком исполнено денежное обязательство ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: 03 07 НОМЕР) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24571 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 937 рублей.

Решение, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.