Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-670/2025

№2-670/2025 (56RS0019-01-2025-000862-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при секретаре судебного заседания Полозковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 11 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкций и развития» (далее — «Банк») и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита № (далее — «Договор»).

29 декабря 2023 года был заключён договор уступки требования (цессии) №, по которому Истцу были переданы права по взысканию задолженности по данному кредитному договору в размере 83 583 рублей 52 копеек.

В этой связи Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору 11 июля 2015 года № за период с 12 июля 2015 года по 11 мая 2024 года в размере 83 583 рублей 52 копеек, из которых: 40 518 рублей 32 копейки — основной долг, 43 065 рублей 20 копеек — проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела представитель Истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по указанному в исковом заявлении месту его жительства судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор от 11 июля 2015 года №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 41 000 рублей на 48 месяцев под 17%, 27% или 69% годовых (в зависимости от порядка погашения должником основного долга), а Ответчик обязался вернуть полученный кредит в предусмотренный договором срок, уплатив проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанных положений закона Истцом и Банком был заключён договор уступки требования (цессии) от 29 декабря 2023 года №, по которому Банк уступил Истца права требования по кредитному договору от 11 июля 2015 года №.

Данная уступка закона не противоречит, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к Истцу.

Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита исполнены не были, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

Доказательства надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно представленному Истцом расчёту, в период с 12 июля 2015 года по 11 мая 2024 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 83 583 рублей 52 копеек, из которых: 40 518 рублей 32 копейки — основной долг, 43 065 рублей 20 копеек — проценты за пользование кредитом.

При этом суд соглашается с предоставленным расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженность по договору потребительского кредита от 11 июля 2015 года № за период с 12 июля 2015 года по 11 мая 2024 года в следующих размерах:

40 518 рублей 32 копейки — основный долг,

53 065 рублей 20 копеек — проценты за пользование кредитом,

а всего — 83 583 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья С. А. Малков