Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-7118/2016;)~М-6466/2016 2-7118/2016 М-6466/2016 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

09 декабря 2017 года

исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес>, М. Ф. РФ о взыскании разовой денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел в <адрес>, М. Ф. РФ о взыскании разовой денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По данному вышеуказанному договору истцом были переданы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 была передана указанная квартира. Переход права собственности по данной сделки был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании недействительными сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Исковые требования были удовлетворены, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 на имя ФИО4 на квартиру по адресу <адрес>, договор купли-продажи данной квартиры признан недействительным, квартира истребована от истца как от добросовестного приобретателя в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в пользу истца с ФИО2 <данные изъяты> руб.- сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени решение так и не исполнено.

Просит взыскать за счет казны РФ с ответчика в пользу истца разовую денежную компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в том числе госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> исключена Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел в <адрес> из числа ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик М. Ф. РФ в лице ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками.

Определением Центрального районного суда <адрес> привлечена Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес> к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками.

Определением Центрального районного суда <адрес> привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2 ст. 31.1 Закона).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Чистогорское сельское поселение, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом первой Новокузнецкой государственной нотариальной конторы ФИО6

В соответствии со свидетельством о наследстве наследодателем является АН.ва Н. Т.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 в связи с государственной регистрацией права перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 в связи с государственной регистрацией права перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление № от ФИО10 А.дровны (действующей от имени ФИО3 по доверенности) о государственной регистрации права собственности на квартиру.

На государственную регистрацию заявителем в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Новокузнецкого районного суда <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом внесено решение по гражданскому делу №, согласно которому:

- признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, на имя ФИО4, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, несоответствующий требованиям закона;

- истребовано имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от добросовестного приобретателя ФИО1 из чужого незаконного владения в пользу ФИО3;

- постановлено выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления № от ФИО1 и ФИО11 (в лице законного представителя ФИО12) государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ за № была приостановлена на основании заявления ФИО3 (в лице законного представителя ФИО10 А.дровны) в связи с необходимостью предоставления иного правоустанавливающего документа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности и права собственности, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ №, была приостановлена по решению государственного регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до принятия решения по ранее принятым документам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП произведена государственная регистрация ареста на основании определения вынесенного Новокузнецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения указанного ареста на основании решения вынесенного Новокузнецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП произведена государственная регистрация ареста на основании определения вынесенного Тальменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения указанного ареста, на основании определения Тальменского районного суда <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В настоящее время государственная регистрация права собственности, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ № и государственная регистрация перехода права собственности и права собственности, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена до снятия ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления № от ФИО10 А.дровны (действующей от имени ФИО3 по доверенности) и ФИО13 о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности и права собственности, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена до снятия ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. за № в ЕГРП произведена государственная регистрация ареста на основании определения вынесенного Тальменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется по заявлению правообладателя, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела по существу по запросу суда, представлены сведения из ЕГРП, из которых следует, что в настоящий момент ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 был получен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении либо направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а именно ФИО2 Статьей 31 Закона о регистрации предусмотрена ответственность в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения органа осуществляющих государственную регистрацию прав, возложенных на них обязанностей.

Действия (бездействия) Управления по государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: <адрес> не обжаловались и не признавались незаконными в порядке, предусмотренным кодексом административного судопроизводства РФ.

В статье 31.1 Закона о регистрации предусмотрены основания выплат РФ разовой компенсации за счет казны РФ. Выплаты производятся в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей. Выплаты производятся в порядке установленном Правительством РФ, при этом порядок не установлен.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В то же время, институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, предназначен для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по не зависящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Указанный правовой механизм имеет своей целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище.

При этом, по смыслу статьи 31.1 Закона о регистрации, непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха. Положения данной статьи, таким образом, в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении органами, осуществляющими регистрацию прав, неправомерных действий, -подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке.

Не предполагается при этом и исследование вопроса о правомерности действий органа, осуществляющего регистрацию прав, приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения.

Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учетом изложенного, такая компенсация подлежит взысканию с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истцом предъявляются требования к ответчикам Министерству финансов РФ и Управлению. Согласно главе 2 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-/145 «Об утверждении положений об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» Управление не наделено полномочиями по распоряжению денежными средствами РФ (казна).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку вынесенное решение суда никак не повлияет на права и обязанности регистрирующего органа, в связи с этим считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес>.

Кроме того, согласно действующему гражданскому законодательству, Министерство финансов Российской Федерации, не являясь непосредственным причинителем вреда, может выступать в гражданском процессе в качестве процессуального ответчика исключительно в случаях, предусмотренных законом. Исчерпывающий перечень таких случаев определен ст.ст. 1069-1070 ГК РФ, предусматривающими возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069) либо незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

Настоящее дело не попадает под перечень, установленный указанными статьями.

Ни ГК РФ, ни нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Минфина России и его полномочия, не закреплена обязанность Минфина России осуществлять выплату за счет казны Российской Федерации компенсаций за утрату права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Закона №122-ФЗ порядок вьшлаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать Минфин России ненадлежащим ответчиком по указанному делу, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к указанному ответчику следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в требованиях к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес>, М. Ф. РФ о взыскании разовой денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 до настоящего времени является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, данное жилое помещение не истребовано из его владения.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику, а именно ФИО2, до настоящего времени не вручено, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Также, судом в ходе рассмотрения гражданского дела по существу достоверно установлено, что ФИО1 заявлены требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес> и М. Ф. РФ, которые признаны ненадлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком по данному делу должна выступать Российская Федерация в лице М. Ф. РФ, требования к которой заявлены не были.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца. Кроме того, суд считает необходимым отказать и в требованиях о взыскании судебных расходов, т.к. данные требования являются производными от основного требования, в котором судом отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать заявление ФИО1 в требованиях к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес>, М. Ф. РФ о взыскании разовой денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, отдел по <адрес>, М. Ф. РФ о взыскании разовой денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья