Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело № 2-517/2025

16RS0011-01-2025-000535-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортных средств, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи транспортного средства и прицепа к нему, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность автомобиль СКАНИЯ VIN: <***>, 2003 года выпуска и полуприцеп VIN: , 2006 года выпуска.

Согласно договору стоимость транспортного средства СКАНИЯ определена соглашением сторон в сумме 1 900 000 рублей, а полуприцеп – 950 000 рублей.

Покупателем продавцу по договору денежные средства не были переданы.

Согласно договорам истец свою обязанность перед ответчиком по передаче транспортного средства и полуприцепа исполнил, что подтверждается договором купли-продажи.

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями оплатить полную стоимость транспортного средства и полуприцепа. Ответа или действий со стороны ответчика не последовало.

Считает, что невыплата ответчиком продавцу полной стоимости транспортного средства и полуприцепа является существенным нарушением договора купли-продажи.

Считает, что неоплата ответчиком истцу 2 850 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства и полуприцепа является существенным нарушением договора. Существенный характер нарушения выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости транспортного средства и полуприцепа.

Считает, что неоплата полной стоимости транспортного средства и полуприцепа ответчиком повлекла его неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и полуприцепа от , заключенный между истцом и ответчиком.

Признать прекращенным право собственности ответчика на транспортное средство СКАНИЯ VIN: <***>, 2003 года выпуска и полуприцеп VIN: , 2006 года выпуска.

Аннулировать в государственном реестре транспортных средств регистрационные данные о собственнике ФИО2 на автомобиль СКАНИЯ VIN: <***>, 2003 года выпуска и полуприцеп VIN: , 2006 года выпуска.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - адвокат ФИО4 требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Направленные судом повестки вернулись с отметками "истек срок хранения".

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора купли-продажи транспортного средства и прицепа к нему, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в собственность автомобиль СКАНИЯ VIN: <***>, 2003 года выпуска и полуприцеп VIN: , 2006 года выпуска.

Согласно договору, стоимость транспортного средства СКАНИЯ определена соглашением сторон в сумме 1 900 000 рублей, а полуприцепа – 950 000 рублей.

Покупателем продавцу по договору денежные средства не были переданы.

Согласно договорам истец свою обязанность перед ответчиком по передаче транспортного средства и полуприцепа исполнил, что подтверждается договором купли-продажи.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из обстоятельства о том, что продавец не получил денежную сумму за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 настоящего Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса.

В соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчик после передачи ему автомобиля с полуприцепом, их стоимость в размере 2 850 000 рублей истцу не передал.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату в счет погашения стоимости автомобиля и полуприцепа в сроки и в размере, установленные соглашением с истцом, в результате чего имеется указанная выше задолженность.

Анализируя изложенное, принимая во внимание регистрацию спорного автомобиля за ответчиком, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить спорный автомобиль в собственность истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от , в отношении автомобиля Скания VIN: , 2003 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от , в отношении полуприцепа VIN: , 2006 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать прекращенным право собственности ответчика на транспортное средство СКАНИЯ VIN: <***>, 2003 года выпуска и полуприцеп VIN: , 2006 года выпуска.

Аннулировать в государственном реестре транспортных средств регистрационные данные о собственнике ФИО2 на автомобиль СКАНИЯ VIN: <***>, 2003 года выпуска и полуприцеп VIN: , 2006 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, паспорт 92 05 выдан Буинским ГРОВД РТ г.; ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт 92 23 выдан МВД по РТ г.; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Р.Р. Шамионов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов