Решение № 2-3776/2018 2-740/2019 2-740/2019(2-3776/2018;)~М-3015/2018 М-3015/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3776/2018

Дело № 2-740/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 365,70 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу от суммы (64 332,16 рубля = сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с ФИО1 Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 67 500 рублей по 14,9% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита.

По условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи по кредиту и на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга и процентов по основному долгу. Банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору в течение 10 календарных дней с даты отправления претензии. В предусмотренный претензией срок ответчик не исполнили требования банка и не направил ответ на претензию, что свидетельствует о его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.4.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет: сумма основного долга – 60 229,05 рублей; сумма просроченного основного долга – 4 103,11 рубля; проценты по основному долгу – 4 499,19 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 148,05 рублей.

Кроме того, в соответствии с пп.2.12. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, за каждый день просрочки.

-неустойка по просроченному основному долгу – 198,73 рублей;

-неустойка по просроченным процентам – 187,57 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 69 365,70 рублей.

Кредит был предоставлен, в обусловленные графиком платежей сроки, установленные для возврата кредита, заемщик не осуществляет платежи, то есть налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату кредита и начисленных за его использование процентов, банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 67 500 рублей на 60 месяцев, со сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 67 500 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выпиской по счету ответчика.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п.3.4.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пп.2.12. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, за каждый день просрочки

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 365,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 60 229,05 рублей; сумма просроченного основного долга – 4 103,11 рубля; проценты по основному долгу – 4 499,19 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 148,05 рублей; неустойка по просроченному основному долгу – 198,73 рублей; неустойка по просроченным процентам – 187,57 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Основания не доверять представленному истцом расчету у суда отсутствуют, поскольку ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Адресованное ФИО1 требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Доказательств того, что данное требование ФИО1 исполнено, суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу от суммы (64 332,16 рубля = сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы долга суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. (п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

При расчете процентов положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, применяемую при расчете процентную ставку, период начисления процентов, количество дней пользования кредитом.

А именно с даты, следующей за датой расчета, предоставленного в суд, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата просроченного основного долга.

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание вышеизложенное с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию проценты по ставке за пользование кредитом в размере 14,9% годовых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 365,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль, а всего 71 646,70 рублей (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть тысяч 70 копек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу от суммы (64 332,16 рубля = сумма основного долга + сумма просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Копкина