Постановление № 5-1849/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-1849/2021

дело № 5-1849/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 02 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя потерпевшего - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО2, родившегося < Дата >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 < Дата > в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером о 771 ХТ/39, двигаясь со стороны проспекта Мира в г. Калининграде и совершая поворот налево на ул. театральную в г. Калининграде, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой, допустил наезд на пешехода Н., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего Н. причинен вед здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Калининградской области < Дата > составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, вину признал частично, пояснив, что заканчивал маневр поворота налево и, поскольку загорался, желтый сигнал светофора, должен был освободить перекресток, молодой человек побежал через пешеходный переход когда оставались последние секунды зеленого сигнала светофора.

Представитель потерпевшего ФИО1, пояснила, что Н. < Дата > перебегал дорогу по зеленому сигналу светофора, попал в дорожно-транспортное происшествие, водитель оказал ему помощь, вызвал бригаду скорой помощи, претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от < Дата > «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным номером №, нарушив пункт 13.1, 14.3 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и пересекающему проезжую часть дороги, что и послужило причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО3, что подтверждается заключением эксперта от < Дата > №.

Обстоятельства нарушения ФИО2 указанных требований Правил, а также последствий нарушения требований Правил, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2,, Н, Ч, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от < Дата > №, согласно которому у Н установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности, которое является не опасным для жизни, причинившее средней тяжести вред здоровью, могла образоваться в указанный срок от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

С учетом изложенного, исходя из санкции статьи, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и полагает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

получатель УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения(квитанцией), которую следует предъявить в суд.

Разъяснить ФИО2, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

При неуплате штрафа в установленный срок, ФИО2 может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья