Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2276/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 09 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по дд.мм.гггг., а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дд.мм.гггг. составила <данные изъяты>, из которой сумма основного долга <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. дд.мм.гггг. истцом ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от дд.мм.гггг. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представлено письменное заявление, в котором одновременно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В адрес суда представила заявление, в котором исковые требования не признала, расчет и размер задолженности не оспаривала, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с физическим лицом, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере.. % годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 -1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 предоставление кредита осуществляется в день подписания кредитного договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. Дата возврата кредита дд.мм.гггг. (п. 2.2 кредитного договора).

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в даты, указанные в графике (п. 2.3. кредитного договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике на дату такого очередного ежемесячного платежа (п. 2.6 - 2.7 кредитного договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (последний <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, если заемщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по Кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры ежемесячных платежей, а с февраля 2013 г. прекратила вносить платежи в погашения кредита предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

дд.мм.гггг. банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера пеней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная кредитным договором неустойка в размере.. % в день от суммы невыполненных обязательств составляет.. % в год и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер пеней до <данные изъяты>

Таким образом, иск ОАО Банк «Западный» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.