Решение № 2-2074/2020 2-2074/2020~М-1704/2020 М-1704/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2074/2020

86RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2074/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 29 июля 2019 года между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 518 817 руб., под процентную ставку 17 процентов годовых, после предоставления документов по целевому использованию кредитных средств – 15,5 процентов годовых, на срок по 29 июля 2021 года. Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные в договоре сроки. Однако, выплаты в счет погашения задолженности ответчиком проводились несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность составила 550 033 руб. 81 коп., из них, 500 071 руб. 19 коп. – по просрочке ссуды, 36 899 руб. 85 коп. по просрочке процентов, 13 062 руб. 77 коп. – по неустойке. В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору заключен договор поручительства №<данные изъяты> 29.07.2019 года с ФИО1, в соответствии с которым последний несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 550 033 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 34 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 08.07.2020 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 518 817 руб., под процентную ставку 17 процентов годовых, после предоставления документов по целевому использованию кредитных средств – 15,5 процентов годовых, на срок по 29 июля 2021 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора от 29 июля 2019 года №<данные изъяты>, заемщик ИП ФИО2 обязана исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно 29 числа каждого месяца, в том числе и уплату процентов.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 28 апреля 2020 года составила 550 033 руб. 81 коп., из них, 500 071 руб. 19 коп. – по просрочке ссуды, 36 899 руб. 85 коп. по просрочке процентов, 13 062 руб. 77 коп. – по неустойке.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору29 июля 2019 года №<данные изъяты>, суд считает их правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита по кредитному договору от 29 июля 2019 года №<данные изъяты> обеспечен договором поручительства от 29 июля 2019 года №<данные изъяты> В.В., в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2, всех обязательств по кредитному договору от 29 июля 2019 года №<данные изъяты>, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО2 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору от 29 июля 2019 года №<данные изъяты> с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с поручителя.

Суд считает необходимым взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору от 29 июля 2019 года №<данные изъяты> в размере 550 033 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования в размере 8 700 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 550 033 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 34 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 июля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина