Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Дело № 2- 1834/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПОА «Почта Банк» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПОА «Почта Банк», ссылаясь на то, что 21.05.2018 года между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 235468 рублей на срок до 21.05.2023, под 23,90 % годовых.

При этом, при выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в 000 СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии, по которой составила 51 600 рублей.

21.05.2018 г. между ФИО1 и 000 СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Оптимум", страховая премия по данному договору составила 51 600 рублей. 21.05.2018 г. денежная сумма в размере 51 600 рублей, согласно распоряжению клиента на перевод, перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет 000 СК "ВТБ Страхование. Услуга по страхованию кредита была навязана банком. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 600 рублей, проценты в сумме 10202, 56 руб., 3 204 рубля 15 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 513 рублей 65 копеек в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018 года между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 235468 рублей на срок до 21.05.2023, под 23,90 % годовых(л.д. 8-9).

В своем заявлении банку истец указал, что истец отказывается от услуг, которые представляет банк заемщику за отдельную плату(л.д. 9). В связи с этим, ФИО1 сам напрямую заключил договор страхования по программе Оптимус с ВТБ страхование (л.д. 10 – 11).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 года ФИО1 и ПАО "Почта Банк" посредством оферты на основании Согласия от 21.05.2018 года был заключен кредитный договор № от 21.05.2018 года, по которому ответчик предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 235468 руб. на срок до 21 мая 2013 года под 23,90 процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в индивидуальных условиях "потребительского кредита" и Общих условиях кредитования. Истец получил денежные средства, а также распоряжение на перечисление страховой суммы 51600 руб. по договору страхования ООО СК «ВТБ» на счет № (л.д. 14). Кредитный договор от 21.05.2018 года, заключенный ПАО "Почта Банк" с ФИО1, не предусматривает в качестве условия получения кредита обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

В день подписания кредитного договора на основании устного заявления ФИО1 с ним заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе "Оптимум", выдан полис страхования РВ 23677 от 21.05.2018 года, который является подтверждением заключенного договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" Программы "Оптимум". Сумма страховой премии в размере 51600 рублей уплачена ФИО1 единовременно на основании его письменного распоряжения от 21.05.2018 года.

Согласно договору страхования страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Договор страхования вступает в законную силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев (л.д. 10 – 11).

Страховая сумма составляет 344000 рублей, страховая премия 51600 рублей. Порядок уплаты страховой премии - единовременно не позднее 21.05.2018 года.

Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь период страхования в размере 51600 рублей.

28 января 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата страховой премии в связи с тем, что по его мнению страхование ему было навязано банком и банк не имел права оказывать ему услугу за отдельную плату (л.д. 15 – 17).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому нет оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

Следовательно, нет оснований считать, что банк навязал условие о заключении договора страхования. Истец в установленный законом срок мог отказаться от договора. Период, в течение которого заемщик (страхователь) вправе отказаться от договора добровольного страхования и вернуть страховую премию, называется периодом "охлаждения" и составляет 14 календарных дней со дня заключения этого договора. Отказаться от договора страхования в период "охлаждения" можно, если соблюдаются следующие условия (абзац 3 п.3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1; Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У): заключен договор добровольного страхования; страхователем выступает физическое лицо; в этот период не наступили события, имеющие признаки страхового случая.Можно отказаться, в частности, от следующих видов страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) страхование от несчастных случаев и болезней; 3) страхование средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного); 4) страхование имущества (за исключением транспортных средств).

Размер возвращаемой страховой премии зависит от того, начался ли период страхования. Срок возврата страховой премии составляет 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя (п.8 Указания N 3854-У). Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от страховки или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней (п. 7 Указания N 3854-У).

По общему правилу истец вправе отказаться от договора страхования в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В случае досрочного отказа от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обратившись за получением кредита в банк ФИО1 получил всю необходимую информацию о кредите, который он просил ему предоставить. Он понимал, что заключает договор на предоставление кредита с ПАО «Почта Банк», а договор страхования заключает со страховой компанией ВТБ. Истец своей подписью в согласии подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах (л.д. 8-9).

Исходя из Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "о потребительском кредите заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В данном случае Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора истцу не оказывает, Банк в данном проинформировал заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компания. Решение о заключении договора страхования принял сам истец. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" заемщик может отказаться от договора страхования, в настоящее время установлен срок 14 дней.

Однако в указанный срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Таким образом, нарушений со стороны ответчика не установлено, материалы дела не содержат доказательств, что заключение договора страхования было навязано истцу банком.

В связи с этим, требования искового заявления о взыскании с Банка суммы в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда является не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК FФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред должен быть следствием нарушения исполнителем прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда. Поскольку вины ответчика не установлено, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Не подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку отклонено основное требование.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПОА «Почта Банк» о взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу ФИО1 страховой премии в размере 51 600 рублей, процентов в сумме 10201,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3204,15 руб., неустойки – 16513,65 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.