Постановление № 5-360/2026 от 8 марта 2026 г. по делу № 5-360/2026

5-_____/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 09 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Моркель А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Донгака ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-О, совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2-О, вину признал, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2-О,, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2-О, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в <адрес>, ФИО2-О, находился в общественном месте, при этом допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, размахивал руками в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания посторонних граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 мин. в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», он видел незнакомого ранее мужчину, одетого в <данные изъяты>, который находился в общественном месте с признаками опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью в его присутствии и присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На его замечания и замечания граждан не реагировал, продолжая свое хулиганские действия. Сотрудникам полиции представился как ФИО2.

Аналогичные объяснения по факту произошедшего были даны свидетелем ФИО4.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Донгака ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Моркель А.С.