Решение № 2-7791/2025 2-7791/2025~М-7008/2025 М-7008/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-7791/2025

№ 2-7791/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009913-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указав, что 17.10.2023 года по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под ее управлением, и автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису № №. Потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 98 375,78 руб. САО «ВСК», в свою очередь, осуществило страховую выплату в размере 53 200 руб., что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 53 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. п. "в, г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 года по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под ее управлением, и автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2023 (л.д.16).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Согласно калькуляции и акту осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, составляет 98 375,78 руб.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 98 375,78 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27.05.2024 (л.д.21).

САО «ВСК», в свою очередь, осуществило страховую выплату в размере 53 200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.07.2024 (л.д.22).

Как следует из сведений МУ МВД России «Щелковское», владельцем транспортного средства марки Daewoo, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и исходит из того, что к САО "ВСК" в силу положений п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса перешло право требования к ФИО3, как собственнику транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак №, в пределах выплаченного страхового возмещения, в размере 53 200 руб.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» к ФИО1, не имеется, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, должен возмещать собственник транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, каковым является ответчик ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса ущерба в размере 53 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 53 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года

Судья И.А. Разумная