Решение № 2-2416/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2416/2019

63RS0042-01-2019-002209-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от <дата> г. в размере 656277,37 рублей, возврат госпошлины в размере 9762,77 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, <...>, установив начальную продажную цену – 525000,00 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 670000,00 руб., под №% годовых, на срок до <дата> года, на оплату автотранспортного средства. В соответствии с п. 3.7. Общих условий Договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «Экспобанк» свои обязательства по договору исполнил, перечислив согласно п.п. 3.2., 3.3. Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет. В соответствии с п. 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитного договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 525000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составила 656277,37 руб., в том числе: 630767,49 руб. – основной долг, 23675,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 561,69 руб. – проценты за просроченный основной долг, 575,90 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 697,29 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору, на основании п. 6 Общих условий договора предоставления кредита, ООО «Экспобанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просили исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.10.2019 исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.12.2019 решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 04 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1670/19 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца – ООО «Экспобанк», в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № <дата> г. в размере 599077,30 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 474442,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 0,00 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 60405,98 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 61933,11 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 2295,72 рублей; возврат госпошлины в размере 9762,77 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, <...>, установив начальную продажную цену – 525000,00 рублей. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по нему не оспаривал, однако просил учесть, что с учетом выплаченных по кредитному договору денежных средств, ежемесячные платежи осуществляет согласно графику платежей, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 670000,00 руб., полная стоимость кредита №% годовых, сроком на № месяца, с датой погашения кредита <дата>., под залог транспортного средства: <...>, <дата> года выпуска, №.

Погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банком перед ФИО1 были исполнены, денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Данный кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <...>, <дата> года выпуска, №, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 525000,00 руб.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по кредитному договору, ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей.

Однако на момент рассмотрения иска заемщиком возобновлено исполнение обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует представленный истцом расчет, погашена образовавшаяся задолженность.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что при непогашении либо не полном погашении очередного платежа в даты платежей, указанные в графике платежей, задолженность по очередному платежу либо части очередного платежа (основной долг, начисленные проценты и др., при наличии) определенная с учетом задолженности, указанной в п. 4.9 Общих условий, считается просроченной.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: 1) просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 2) просроченные проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; 3) просроченная ссудная задолженность; 4) проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; 5) проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; 6) срочная ссудная задолженность; 7) неустойка за несвоевременную уплату процентов; 8) неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 9) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору с февраля по май 2019.

При этом, за период рассмотрения дела, в счет образовавшейся задолженности по договору ответчиком внесены суммы: <дата> – 15000 рублей, <дата> – 20000 рублей, <дата> – 100000 рублей, <дата> – 30000 рублей, <дата> – 15000 рублей.

Согласно графику платежей по Договору № от <дата> по состоянию на <дата> остаток задолженности по кредиту должен составлять 572965 рублей 50 копеек.

При соблюдении условий очередности погашения задолженности по кредитному договору, с учетом графика платежей, суд полагает установленным, что ответчик на момент вынесения решения внес необходимую сумму имеющейся просроченной задолженности, вернулся к графику платежей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Таким образом, права истца восстановлены самим заемщиком, поэтому не подлежат восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед банком, срока действия договора до 2025 года, требования истца о досрочном погашении кредита несоразмерны последствиям допущенных нарушений

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик вошел в график платежей по кредиту, процентам и задолженности на текущий момент не имеется, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При вынесении решения суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения право банка на возврат суммы задолженности по кредиту действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 9762,77 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 9 762 (девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Судья: О.А. Мельникова