Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П. к Ч.А. об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

К.П. обратилась в суд с иском к Ч.А. об обязании не чинить ей препятствий к осуществлению инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников бюро-технической в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования подтвердила, уточнила их и пояснила, что Б.М., которая доводится сторонам по делу родной матерью, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Б.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, завещания не оставила. Наследниками первой очереди Б.М. являются Б.Н., К.П. и Ч.А. Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, завещания не оставил. Наследников первой очереди у Б.Н. не было. Наследниками Б.Н. второй очереди являются его сестры К.П., Ч.А. На часть наследственного имущества – земельный участок, истцом признано право собственности. На спорный жилой дом в настоящее время право собственности не признано. В настоящее время, с целью оформления права собственности, возникла необходимость составления нового технического паспорта на жилой дом. Ответчик всячески ей препятствует в доступе к помещениям в доме, делая тем самым невозможным осмотр дома техником для составления технического плана дома. Все ее заявления о незаконности действий ответчика и о прекращении неправомерного поведения, не привели ни к какому результату, никаких мер по устранению препятствий к беспрепятственному пользованию принадлежащим ей имуществом ответчиком не приняты до настоящего времени. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и обязать Ч.А. не чинить ей препятствий к осуществлению инвентаризационных действий, обязать Ч.А. обеспечить доступ техников бюро-технической в жилой дом и надворные постройки, расположенных по адресу: <адрес>

Просит также взыскать с Ч.А. судебные расходы в сумме 2300 рублей, которые состоят: из расходов на оплату за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей и уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд – 300 рублей.

Представитель ГУПТИ Тамбовской области по доверенности Ф.Ю, не возражает против удовлетворения требований истицы и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ К.П. заключила с ГУПТИ договор подряда на выполнение кадастровых работ жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работник ГУПТИ выехал по указанному адресу, но доступ ко всем помещениям обследуемого объекта не был обеспечен. Ответчик Ч.А., со слов истицы, не открыла жилой дом.

Представитель администрации Троицковихляйского сельсовета глава администрации М.Н. также не возражает против удовлетворения требований истицы, поскольку спорный жилой дом принадлежит умершей матери сторон, которые имеют равные права на указанную недвижимость.

Ответчик Ч.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения. В суд направила заявление, в котором просит рассмотреть материалы гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истицы и составления нового технического паспорта на жилой дом и доступа к помещениям для осмотра технику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое же право, согласно ст. 305 ГК РФ, принадлежит истцу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором.

Судом установлено, что жилой <адрес> села <адрес> принадлежал Б.М. с 1968 года на основании индивидуального строительства.

Согласно повторного свидетельства о смерти серии II-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации города Тамбова Тамбовской области Б.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Судом установлено, что наследниками первой очереди Б.М. являются Б.Н., К.П. и Ч.А..

Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации города Тамбова Тамбовской области (л.д. 7).

Справкой - выпиской из похозяйственной книги №219 от 29 июня 2017 года, выданной администрацией Троицковихляйского сельсовета Сосновского района Тамбовской области подтверждено, что за Б.М. на основании индивидуального строительства, значится жилой дом <адрес> общей площадью 60 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке площадью 3900 кв.м. В домовладении никто не зарегистрирован и не проживает.

Из материалов дела следует, что истец К.П. в наследство после смерти Б.Н. вступила на 1/2 доли земельного участка, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировала право собственности в органах регистрации в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>1, о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 8-9).

Таким образом, К.П. вправе претендовать на оформление в собственность своей 1/2 доли наследственного имущества в виде жилого <адрес>, находящегося по вышеуказанному адресу, расположенного на земельном участке, 1/2 доли которого принадлежит ей по праву собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.П. оформила договор № с ГУПТИ Тамбовской области на выполнение координирования, изготовление технического паспорта на жилой <адрес>

Из письма ГУПТИ Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заключенному с К.П. договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоялся выезд на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заказчиком не был обеспечен доступ ко всем помещениям обследуемого объекта, что привело к невозможности исполнения вышеназванного договора. К.П. было рекомендовано обеспечить доступ ко всем помещениям обследуемого объекта, согласовать дату иного выезда на объект и заключить к указанному договору дополнительное соглашение об изменении условий его исполнения (л.д. 12).

Судом установлено, что данный договор до настоящего времени не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ осмотр и обмер жилого дома не произведен из-за не обеспечения доступа специалиста предприятия технической инвентаризации, что подтверждается пояснениями представителя по доверенности ГУПТИ Тамбовской области.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ч.А. нарушает права истицы, как сособственника на вышеуказанный жилой дом.

Истица К.П. наделена равными правами по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным жилым домом. Нарушение прав истицы, как сособственника не лишает ее возможности требовать в соответствии со ст.304 ГК РФ устранения всяких нарушений, в том числе и нарушений, которые совершает в отношении его права другой сособственник, в данном случае Ч.А.

При указанных обстоятельствах исковое заявление К.П. подлежит удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца и в части компенсации судебных расходов. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в связи с подачей искового заявления в суд, истицей по квитанции от 15 мая 2017 года перечислена на счет местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также по квитанции договору №828735 от 05.05.2017 года оплачены услуги коллегии адвокатов «Московский юридический центр» за подготовку искового заявления в сумме 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.П. к Ч.А. об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать Ч.А. не чинить препятствий К.П. в проведении инвентаризационных действий техником ГУПТИ <адрес> жилого дома и надворных построек по адресу: село <адрес> для осмотра и измерений объектов при составлении технической документации.

Взыскать с Ч.А. в пользу К.П. судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Г.Б. Глазкова