Решение № 2-473/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-473/2017;) ~ M-421/2017 M-421/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 9 февраля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и признании имущества общим имуществом супругов и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими совместно нажито имущество. В настоящее время возник спор о разделе земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (назначение-жилой дом), находящихся по адресу: <адрес>, зарегистрированных на праве собственности за ФИО6 в 2014 и 2015 годах.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просил исключить из совместно нажитого имущества супругов земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства. Свои требования мотивирует, что земельный участок им приобретен до регистрации с ответчиком брака. Объект незавершенного строительства, который фактически является в настоящее время жилым домом, построен на деньги, полученные им в кредит до регистрации брака.

От ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление, в котором она ссылаясь на строительство объекта незавершенного строительства в браке с истцом, просит признать его совместным имуществом и разделить в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования. ФИО1 показал, что в настоящее время объект незавершенного строительства фактически является жилым домом, поскольку все необходимые коммуникации в доме имеются, и в нем проживает ответчица. До регистрации брака им был построен фундамент дома. На кредитные средства, полученные им до брака, возведены стены дома, крыша, окна и двери. Также была приобретена часть газового и сантехнического оборудования. После регистрации брака им были получены кредитные средства на которые в доме были сделаны полы, внутренняя отделка, коммуникации, стены дома с наружи отделаны сайдингом. С учетом уменьшения исковых требований просил исключить из совместно нажитого имущества земельный участок и 21/25 доли в праве на объект незавершенного строительства, а оставшиеся 4/25 доли в праве на объект незавершенного строительства, являющиеся совместным имуществом, разделить поровну между сторонами.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО5 возражали против иска ФИО1, и поддержали встречные исковые требования. ФИО4 признала тот факт, что спорный земельный участок ФИО1 был приобретен задолго до их совместного проживания и брака. На земельный участок не претендует. Показала, что фундамент дома ФИО1 также был построен до их совместного проживания и брака. В момент совместного проживания, но до заключения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ были возведены стены, крыша, вставлены окна и двери. При этом деньги на приобретение окон она получила в банке по кредитному договору. Все остальные работы производили в период нахождения в браке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за истцом ФИО1 зарегистрировано на праве собственности:

-объект незавершенного строительства, назначение жилой дом, степень готовности 84%, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку истец ФИО1 утверждает, что земельный участок им был приобретен до заключения брака с ответчиком, то обязанность доказать данные обстоятельства законом возложены на него (ст.56 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации права основанием регистрации права собственности за истцом на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Береговского сельского поселения (л.д.18).

Как следует из данной выписки, ФИО1 является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Береговского сельского совета сделана запись (л.д.13).

Ответчик на данный земельный участок не претендует и признает факт приобретения истцом данного земельного участка до заключения ими брака.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 до заключения брака с ответчиком, в связи с чем является его личной собственностью.

Таким образом, требования истца об исключении земельного участка из совместной собственности истца и ответчика, подлежат удовлетворению.

При разрешении первоначальных и встречных исковых требований относительно объекта незавершенного строительства, назначение жилой дом, степень готовности 84%, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 81.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как утверждает истец ФИО1 и признается ответчиком ФИО4 в 1995 году ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке в селе Береговое-Второе <адрес> построил фундамент жилого дома. В дальнейшем до заключения брака на фундаменте были возведены стены дома, крыша, вставлены окна и двери. После регистрации брака были сделаны полы, внутренняя отделка, коммуникации, стены дома снаружи отделаны сайдингом.

Принимая во внимание то факт, что сторонами признаются указанные обстоятельства об этапах строительства, то суд при разрешении спора исходит из того обстоятельства, что до регистрации брака на земельном участке ФИО1 были выполнены следующие виды работ:

-построены фундамент жилого дома, возведены стены дома, крыша, вставлены окна и двери.

После регистрации брака были сделаны:

-полы, внутренняя отделка, коммуникации, стены дома снаружи отделаны сайдингом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, свидетелей и заключения ООО «Ингода» спорный объект незавершенного строительства в настоящее время является жилым домом 100% готовности. Поскольку в нем имеются все необходимые коммуникации, отделка и мебель, необходимые для проживания. Ответчица ФИО4 проживает в жилом доме.

В связи с чем в настоящее время предметом спора фактически является жилой дом, а не объект незавершенного строительства.

Исходя из положений ст.34 и 36 Семейного Кодекса РФ суд считает, что на часть жилого дома, состоящую из фундамента, стен, крыши, окон и дверей, не распространяется режим совместной собственности супругов. А на остальную часть - полы, внутреннюю отделку, коммуникации, сайдинг наружных стен, распространяется режим совместной собственности супругов.

При этом доводы истца ФИО1 о том, что полы, внутренняя отделка, коммуникации и сайдинг наружных стен были выполнены им за счет его личных (заработная плата) и кредитных средств, полученных в период брака, не свидетельствуют о неверности выводов суда.

Поскольку в силу части 2 и 3 статьи 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно заключению эксперта ООО «Ингода» стоимость спорного объекта (жилого дома) составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость построенных истцом до брака <данные изъяты>. Кроме того, истцом до брака приобретено часть коммуникаций, в виде газового и сантехнического оборудования на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.58) и на сумму 28 230 рублей (л.д.59).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта. Поскольку оно выполнено специалистом в области строительства и оценки по результатам непосредственного осмотра предмета экспертизы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с чем суд принимает данное доказательство в качестве обоснования своих выводов.

Исходя из заключения эксперта стоимость части дома, построенной до брака, составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 61 % от стоимости всего дома, или 61/100 дома.

Доля построенного во время брака на общие денежные средства, составляет 39 % (100%-61%=39%) или 39/100.

Таким образом, доля истца в праве на жилой дом, на которую не распространяется режим совместной собственности супругов составляет 61/100.

Доля в праве на жилой дом, которая является совместно нажитой, составляет 39/100.

Поскольку брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества путем признания за каждым права собственности на ? доли в праве за каждым, а именно по 195/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, судом не усматривается.

Доводы ФИО4 об участии в строительстве жилого дома до заключения с истцом брака не свидетельствуют об обоснованности выводов суда. Поскольку доказательств каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком о совместном создании общего имущества суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и признании имущества общим имуществом супругов и его разделе – удовлетворить в части.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 земельный участок размером 2500 кв.м. с кадастровым номером 31:02:0202001:32, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 61/100 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 81.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4 39/100 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 81.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое общее имущество ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 195/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 81.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ