Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-584/2018;)~М-566/2018 2-584/2018 М-566/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ 2-106/2019

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, приговором Фокинского городского суда Приморского края от 31.10.2017 осуждён ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 – кражи имущества и уничтожения путём поджога дачного домика, истцу причинен значительный ущерб на сумму 376.100 рублей. Вместе с тем, согласно отчёту от 14.07.2017 №126/17 от «О результатах оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома и рыночной стоимости имущества» ущерб оставляет 689.893,00 руб. Стоимость работ оценщика по определению размера ущерба составляет 8.000 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 вышеперечисленные денежные суммы.

В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого в результате преступных действий последнего, уточнив, что часть стоимости похищенного, а также уничтоженного пожаром имущества учтена и в приговоре суда, и в сумме ущерба, определённого в отчёте оценщика.

Ответчик ФИО2 за совершенные преступления в отношении ФИО1 осуждён к лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии. Он надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, копия иска с приложенными документами направлены и вручены ФИО2 по месту нахождения – в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Ему разъяснено право вести дело через своего представителя по доверенности, и выразить своё отношение к иску. Данные документы им получены, о чем свидетельствует расписка от 19.12.2018, он имел достаточно времени для направления в суд своих возражений. Заявлений и ходатайств ФИО2 не подавал, своё отношение к иску не выразил. С учётом мнения истца, судом определено о рассмотрении дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Фокинского городского суда от 31.10.2017 ФИО2 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор 11.11.2017 вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО2 25.06.2017 в ЗАТО г.Фокино Приморского края совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12.600 рублей. В описательно-мотивировочной части приговора содержится перечень похищенного имущества, с указанием стоимости каждого предмета.

Также ФИО2 30.06.2017 в ЗАТО г.Фокино Приморского края, путём поджога совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1, что повлекло причинение последнему значительного ущерба на сумму 376.100 рублей.

В частности приговором установлено, что 30 июня 2017 года ФИО2, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, пришёл на территорию принадлежащего ФИО1 дома №<адрес>, где проследовал на второй этаж данного дома, прошёл в комнату, облил растворителем матрац и при помощи имеющейся при себе зажигалки, совершил поджог матраца, после зашёл ещё в одну комнату и совершил поджог дивана. Далее прошёл на мансарду и совершил поджог рулона обоев. Убедившись, что комнаты на втором этаже указанного дома и находящееся там имущество, объяты пламенем, ФИО2 скрылся с места преступления. В результате поджога <адрес> уничтожены огнём и восстановлению не подлежат принадлежащее ФИО1 имущество, расположенное в мансарде, в прихожей, в кухне, в гостиной, в двух спальнях, в результате чего потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 376.100 рублей.

Данным приговором за потерпевшим сохранено право на возмещение причинённого преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа данных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Суд находит, что согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2 обязан нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные противоправные действия в отношении ФИО1

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» разъяснено, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно представленному отчёту от 14.07.2017 №126/17, общая рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и рыночная стоимость имущества, уничтоженного поджогом, составляет 689.893 рублей 00 коп. Данный отчёт проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем при сравнении перечня предметов, стоимость которых учтена указанным приговором при определении размера ущерба, причинённого преступлением потерпевшему, и перечня предметов, стоимость которых учтена в вышеназванном отчёте от 14.07.2017 №126/17, судом выявлено дублирование некоторых из них, то есть, оны учтены как в приговоре, так и в отчёте от 14.07.2017 №126/17 от «О результатах оценки..».

Из вышеуказанных обстоятельств и норм закона, суд находит подлежащими к взысканию с ФИО2 в пользу истца следующих сумм возмещения материального вреда, причинённого преступлением:

- 689.893 рублей 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рыночная стоимость имущества;

- 245.100 рублей 00 коп. - стоимость уничтоженного имущества, определённая приговором Фокинского городского суда от 31.10.2017, за вычетом стоимости предметов, учтённых в отчёте от 14.07.2017 №126/17, в том числе: металлочерепицы, доски половой из сосны, шести дверных полотен и шести дверных коробок, пяти окон, трёх листов фанеры, трёх телевизоров, пылесоса.

Сумма ущерба от кражи имущества составила 12.600 рублей.

Представленными квитанцией к приходному кассовому ордеру №094/17 от 14.07.2017 и актом приёмки выполненных работ от 14.07.2017 подтверждены расходы истца в размере 8.000 рублей, понесённые им на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого дома и рыночной стоимости имущества, которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино в размере 12.755 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением в сумме 947.593 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 8.000 руб., а всего взыскать 955.593 (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере: 12.755 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 21.01.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 21.01.2019, срок обжалования решения – до 22.02.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов