Решение № 2А-588/2021 2А-588/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-588/2021

Мотивированное
решение

составлено 02.04.2021

УИД 26RS0024-01-2021-000763-42

Дело №2а-588/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 22 марта 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО3 М.Н.О. с требованием о взыскании недоимки по налог ну имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 571 руб., пеня в размере 21.60 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 8173 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 135 руб., пеня в размере 29,49 руб., на общую сумму 8930, 09 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 М.Н.О. состоит на учете в МИФНС №8 по СК в качестве налогоплательщика. У административного ответчика числится задолженность за период 2018года, начисленное на имущество: жилой дом, земельный участок, транспортные средства, квартира.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, в связи с тем, что задолженность не погашена, выставлены требования, до настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. В подтверждение дополнительно предоставила расчеты и разъяснения по формированию задолженности. Указала. что имеющиеся расчеты составляются программой, не вручную, в связи с чем предоставить иные, более подробные расчеты, она не может.

Административный ответчик ФИО3 М.Н.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени месту слушания дела, что подтверждается его подписью в расписке об уведомлении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 М.Н.О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС№8 по Ставропольскому краю.

За период 2018года за ним числилось следующее имущество:

-жилой дом, расположенный в г.<адрес>

-квартира г.<адрес>

-земельный участок в <адрес>

-транспортные средства:

-автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак<данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> Год выпуска 2006, Дата регистрации права 18.05.2016,

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> год выпуска 2006, дата регистрации права 25.04.2018, дата утраты права 03.04.2019,

-автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> год выпуска 1988, дата регистрации права 22.06.2017,

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 2012, дата

регистрации права 07.10.2016, дата утраты права 25.04.2018,

-автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты> год выпуска 2006, дата регистрации права 01.07.2015, дата утраты права 06.03.2020,

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1992, дата регистрации права 30.06.2017, дата утраты права 13.07.2018.

Инспекцией ФИО3 М.Н.О. начислен налог на имущество:

за 2018 год (кад.номер <данные изъяты>): 57485 (налоговая база)*1/3(доля в праве)*0.30(налоговая ставка)* 12/12(кол-во месяцев владения в году)*0.6(коэффициент к налоговому периоду) = 57 руб.

за 2018 год (кад.номер <данные изъяты>): 779 169 (налоговая база)* 1/2(доля в праве)*0.30(налоговая ставка)* 12/ 12(кол-во месяцев владения в году)*0.6(коэффициент к налоговому периоду) = 514 руб.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В административном иске выставлено требование о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 571 руб., которая складывается из задолженности по уплате налога за жилой дом по <адрес> – в размере 57 руб., выставленном в налоговом уведомлении № от 10.07.2019, сроком до 02.12.2019, и в требованиях от 03.04.2019 №,от №, от №. Требование направлено налогоплательщику.

Также задолженность по налогу на имуществу в размере 571 руб. складывается из недоплаченного налога на квартиру в г.<адрес> в размере 514 руб., которая выставленном в налоговом уведомлении № от 10.07.2019, сроком до 02.12.2019, и в требованиях от 08.№, от 23.12.2019 № Требование направлено налогоплательщику.

В налоговом уведомлении в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога не позднее 02.12.2019г. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Однако, налогоплательщик не уплатил налог на имущество в установленный срок.

За неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 21.60 руб. (неоплаченный остаток пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2016,2017, согласно налоговым уведомлениям № от 31.08.2017, № от 14.07.2018). Также в расчеты включены периоды неуплаты налога за 2014год, что подтвердила в судебном заседании представитель административного истца.

Инспекцией на основании п.1 ст. 360 НК РФ ФИО5 начислен транспортный налог:

за 2018 год (гос.номер №): 140.00(налоговая база)*20.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 2800.00 руб.,

за 2018 год (гос.номер №): 109.00(налоговая база)*15.00(налоговая ставка)*4/12(количество месяцев владения в году/12)= 545.00 руб.,

за 2018 год (гос.номер №): 95.00(налоговая база)*10.00(налоговая -ставка)*12/12(количество месяцев владения в году/12)= 950.00 руб.,

за 2018 год (гос.номер №): 210.00(налоговая база)*30.00(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году/12)= 6300.00 руб.,

за 2018 год (гос.номер №): 71.40(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)*6/12(количество месяцев владения в году/12)= 250.00 руб.,

за 2018 год (гос.номер №): 90.00(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)*8/12(количество месяцев владения в году/12)= 420.00 руб.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы пога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа итоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога не позднее 02.12.2019г. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Однако, налогоплательщик не уплатил налог на имущество в установленный срок.

Требование об уплате транспортного налога выставлено налогоплательщику 23.12.2019 №, на сумму 11265 руб. В иске выставлен остаток задолженности в сумме 8173 руб. Доказательств погашения транспортного налога не представлено.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО5 начислен земельный налог за 2018 год: 406 361(налоговая база)1/3(доля в праве)*0.10(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 135.00 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №33321221 от 10.07.2019, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок -даты налога не позднее 02.12.2019г. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Однако, налогоплательщик не уплатил налог на имущество в установленный срок.

В связи с неуплатой налога выставлено требование от 03.04.2019 №, от 23.12.2019 № Доказательств погашения недоимки по земельному налогу за 2018год не представлено.

За неуплату земельного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 29.49 руб. (неоплаченный остаток пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2016,2017 г., согласно налоговых уведомлений № от 31.08.2017, № от 14.07.2018). Также в расчеты включены периоды неуплаты налога за 2014год, что подтвердила в судебном заседании представитель административного истца.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так как, в установленные в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа с ФИО3 М.Н.О. о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 9390 руб. 64 коп руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-548-24-287/2020 от 20.07.2020.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 21.08.2020 г.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 16.02.2021 (согласно штемпелю на бандероли), т.е. до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе пропуск срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа аналоговый орган обратился с учетом выставления нового требования, после превышения суммы задолженности 3000 руб.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени; после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней.

Суд, разрешая административный спор, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог на имущество физических лиц, конституционную обязанность не исполнил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.

При рассмотрении требований о взыскании пени за неуплату налога на имущество и земельного налога суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом выставлена ко взысканию пеня в размере 21,60 руб. за неуплату земельного налога за 2014 2016,2017г.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в письменном виде, а также устных пояснений в судебном заседании, пеня в размере 21,60 руб. за неуплату налога на имущество выставлена в требованиях:

-от 03.04.2019 №22086 в размере 14,47 руб., по сведениям налогового органа остаток задолженности по пене составляет 13,44 руб., расчет на остаток не предоставлен. Кроме того, по расчетам налогового органа для включения в требование от 03.04.2019 рассчитана сумма 14,39 руб.

-от 08.07.2019 № в размере 1,90 руб., и 3,82 руб.

-от 23.12.2019 № в размере 2,44руб.

Из представленного расчета (л.д.15-16) видно, что имелась задолженность по налогу на имущество за 2016г. в размере 57 руб., которая выставлена в налоговом уведомлении № от 31.08.2017.

По расчетам налогового органа за 2016год в связи с неуплатой недоимки по имущественному налогу в размере 57 руб. сформировалась задолженность в размере 3,87 руб. для включения в требование № от 03.04.2019.

Также налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2014г. в размере 6,02 руб. для включения в требование № от 03.04.2019.

Налоговым органом произведен расчет по налогу на имущество – жилой дом в размер 57 руб. и за квартиру в размере 117 руб.всего 175 руб., за 2017год, которые выставлены в налоговом уведомлении № от 14.07.2018. Налоговым органом рассчитана в размере 4,50 руб. для включения в требование № от 03.04.2019.

Всего по расчету подлежало включению в требование № от 03.04.2019 сумма 14,39 руб., (л.д.16), однако, в требовании указана сумма 14,47 руб., заявленный в иске остаток 13,44 (из суммы в размере 21,60 руб.) налоговым органом не рассчитан.

Из письменных пояснений следует, что для включения в требование от 03.04.2019 рассчитана недоимка по пене в размере 4,42 руб., за 2017год, частично погашена пеня 06.06.2019 в сумме 0,88 руб.

Также рассчитана пеня по налогу на имущество в размере 3,82 руб. за 2017год, частично погашено 06.06.2019 в размере 0,88 руб.

Рассчитана пеня в сумме 2,44 за 2018год от суммы 571 руб.

Кроме того, решением Невинномысского городского суда от 05.06.2020 в удовлетворении требований МИФНС России №8 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО3 М.Н.О. задолженности по налогу на имущество за 2017год отказано в полном объеме. Таким образом, при отказе во взыскании задолженности по налогу, во взыскании пени за указанный период суд также отказывает. Во взыскании пени за период 2014г, 2016года суд также отказывает, поскольку не представлено доказательств выставления данной задолженности, неуплаты налога за указанный период, расчета, из которого следовало бы, что данная задолженность по пене, с учетом снижения размера задолженности, не погашена. Кроме того, суд обращает внимание, что значения в расчетах не соответствуют суммам задолженности, выставленным в требованиях.

Доводы представителя истца о том, что данные расчеты производит программа и иные налоговый орган выставить не может, не свидетельствует об исполнении обязанности по предоставлению обоснованного расчета.

Задолженность по пене в размере 2,44 руб. в требовании от 23.12.2019 № рассчитана налоговым органом по налогу за 2018г., из суммы в размере 571 руб. Данная сумма подлежит взысканию.

Расчета по пене в размере 1,90 руб., и 3,82 руб., выставленных в требовании от 08.07.2019 №, налоговым органом не представлено. Указано на частичное погашение пени из суммы 3,82 руб. за 2017год

Пеня в размере 29.29 руб. за неуплату земельного налога за период 20116-2017гг выставлена в требованиях:

-от 03.04.2019 № в размере 23,14 руб., по сведениям налогового органа остаток 22,65 руб.

-от 08.04.2019 № в размере 2,23руб. и 4,03 руб.,

-от 23.12.2019 № в сумме 0,58 руб.

Из представленного расчета (л.д. 16-17), следует, что налоговым органом по земельному налогу за период 2016г. в размере 135 руб., выставленном в налоговом уведомлении от 31.08.2017 № начислена пеня 16,29 для включения в требование 03.04.2019 №. В пояснениях и скринштоте операций приведен показатель 16,28 руб., указано на погашение 0.68 руб.

За период 2014года по земельному налогу в размере 28 руб., выставленном в налоговом уведомлении от 31.08.2017 №, начислена пеня 3,37 руб. для включения в требование 03.04.2019 №

За период 2017г. по земельному налогу в размере 135 руб., выставленном в налоговом уведомлении от 14.07.2018 №, начислена пеня 3,49 руб. для включения в требование 03.04.2019 №, из них вновь погашено 0,68 руб.

По сумме пени в размер 4,03руб., представлен расчет за 2014г. начисление пени 0,70 руб., и 3,33 руб. за 2017г., указано на списание пени в суме 0,68 руб. за указанный период. Со слов представителя административного истца списание произведено на основании решения Невинномысского городского суда от 05.06.2020.

При этом, в расчете приведены значения для включения в требование 232,96 руб., итого 971 руб.

Итого, согласно расчету, в требование включено 23,15 руб., однако, как следует из требования, в нём указана 23,14 руб., расчета на данную сумму нет, также нет расчета на сумму 22,65 руб., который налоговый орган выставляет как остаток по задолженности за указанные периоды.

Расчет по пене в размере в размере 2,23руб., выставленной в требовании от 08.04.2019 №42321, не представлен.

Расчет по пене в размере 0.58 руб., выставленной в требовании от 23.12.2019 №, представлен. Пеня подлежит взысканию.

Ввиду отсутствия доказательств неуплаты земельного налога за 2014г., 2016г., выставления данной задолженности, начисления пени, её размера, суд в удовлетворении требований в данной части отказывает. Кроме того, по пене, сформированной за неуплату налога за период 2017года, суд отказывает и по тем основаниям, что решением Невинномысского городского суда от 05.06.2020 в удовлетворении требований МИФНС России №8 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО3 М.Н.О. задолженности по земельному налогу за 2017год отказано в полном объеме.

Представленные административным ответчиком ФИО3 М.Н.О. чеки об оплате налога суд не принимает в расчет погашения задолженности за период 2018года, поскольку, как следует из финансовых документов, ФИО3 М.Н.О. оплачен период задолженности по требованию № от 24.12.2018, за период 2017года, и по требованию № от 13.01.2021г. за период 2019года.

Представленный ФИО3 М.Н.О. договор купли-продажи автомототранспортного средства от 17.06.2020, по условиям которого он продал ФИО6 грузовой фургон марки <данные изъяты> г/з <данные изъяты>, 1988г.в., также не принимается во внимание, поскольку по данному делу начислена задолженность по налогу за данное транспортное средство за период владения в 2018году.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с административного ответчика ФИО3 М.Н.О. подлежит взысканию задолженность недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 8173 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 571 руб., пеня в размере 2,44руб., по земельному налогу в размере 135 руб., пеня в размере 0.58руб., также государственная пошлина в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ИНН <данные изъяты>:

- недоимку по налогу на имущество за период 2018года в размере 571 руб., пени в размере 2,44 руб.,

-недоимку по земельному налогу за период 2018года в размере 135 руб., пени в размере 0,58 руб.,

-недоимку по транспортному налогу за период 2018года в размере 8173 руб.

В остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования г.Невинномысск Ставропольского края размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть со 02 апреля 2021.

Судья И.Н. Угроватая