Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-1137/2018 М-1137/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-1227/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Пиксайкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-И» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектор-И» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2016 года между ним и ООО «Спектор-И» были заключены договоры №, №, №, № участия в долевом строительстве жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектами долевого строительства согласно указанным договорам являются однокомнатные квартиры, расположенные в подъезде № на третьем этаже указанного дома, предварительной общей площадью 44,04 кв.м с применением понижающего коэффициента для балконов и лоджий с условными номерами и стоимостью № – 1 743 200 рублей, № – 1 664 000 рублей, № – 1 761 600 рублей, № – 1 768 000 рублей соответственно. В соответствии с п.1.6 указанных договоров предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2017 года. Установлен срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение двух месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 29 июля 2016 года на сумму 6 936 800 рублей. ООО «Спектор-И» обязательства по договорам не выполнило, квартиры в установленный срок истцу не переданы, каких-либо уведомлений об увеличении сроков строительства и предложений о внесении изменений в условия договоров не направлялось. Фактически на строительной площадке не возведен даже первый этаж, работы не ведутся. Ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, составляет 7,25%. Соответственно, 1/150 ставки составляет 7,25/150=0,04% за каждый день просрочки. Оплата стоимости квартир произведена истцом 29 июля 2016 года, следовательно, подлежат начислению проценты за период с 29 июля 2017 года по 03 августа 2018 года, то есть за 735 дней, размер которых составляет 2 039 419 рублей. 31 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, на что получен ответ о невозможности их возврата. Гражданская ответственность застройщика была застрахована в ООО «Региональная страховая компания», ввиду отказа которой от ведения указанной деятельности, обязательства по генеральному договору страхования застройщика были переданы ООО «Проминстрах». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно неопределенного состояния, невозможности проживать в новой квартире. Моральный вред оценивается истцом в 50 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по договорам, считает необходимым обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды земельного участка. На основании изложенного просит суд расторгнуть договоры № долевого участия в строительстве жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Спектор-И» денежные средства в сумме 6 936 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 039 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы; обратить взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 779 кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, приобретение квартир не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. В приобретение квартир были вложены собственные денежные средства в период кризиса. Данные квартиры он приобретал для личных семейных нужд. В настоящее время дом не построен, заложен только фундамент. Обращение взыскания на право аренды земельного участка необходимо для получения страхового возмещения, поскольку согласно условиям договора страхования между ООО «Проминстрах» и ответчиком страховым случаем является неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия при условии представления решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ООО «Спектор-И», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Третьи лица ООО «ПРОМИНСТРАХ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация МО «Конаковский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Спектор-И» (Застройщик) 05 июля 2016 года были заключены договоры №, №, №, № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 указанных договоров застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 2 779 кв.м., с кадастровым номером №, шестиэтажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектами долевого строительства согласно п.1.5 указанных договоров являются однокомнатные квартиры с условными номерами №, расположенные в подъезде № на третьем этаже.

Цена договора № участия в долевом строительстве от 05 июля 2016 года составляет 1 743 200 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией № от 28 июля 2016 года на сумму 200 000 рублей, квитанцией № от 29 июля 2016 года на сумму 1 543 200 рублей.

Цена договора № участия в долевом строительстве от 05 июля 2016 года составляет 1 664 000 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией № от 29 июля 2016 года на сумму 1 664 000 рублей.

Цена договора № участия в долевом строительстве от 05 июля 2016 года составляет 1 761 600 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией № от 29 июля 2016 года на сумму 1 761 600 рублей.

Цена договора № участия в долевом строительстве от 05 июля 2016 года составляет 1 768 000 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией № от 29 июля 2016 года на сумму 1 768 000 рублей.

Таким образом, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что истцом обязательства, возложенные на него по указанным договорам в части оплаты, выполнены в полном объеме в установленный срок.

Как следует из приведенных выше договоров участия в долевом строительстве (п.1.6), предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года. Срок передачи участнику объекта долевого строительства – в течение двух месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика 31 июля 2017 года была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных им по договорам долевого участия от 05 июля 2016 года денежных средств в сумме 6 936 800 рублей в течение 5 дней с даты получения претензии.

Из ответа ООО «Спектор-И» на претензию истца следует, что стоимость квартир по заключенным между ООО «Спектор-И» и ФИО1 договорам участия в долевом строительстве оплачена последним в полном объеме. Вместе с тем, завершить строительство в указанные в п.1.6 договора сроки не представилось возможным. В настоящий момент стройка приостановлена в связи с отсутствием дополнительного финансирования. С учетом тяжелого финансового положения застройщика удовлетворить претензию не представляется возможным.

Согласно ответу Муниципального учреждения «Администрация городского поселения «Поселок Радченко» от 17 сентября 2018 года по состоянию на указанную дату частично смонтирован монолитный фундамент объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Строительная площадка огорожена, работы не ведутся. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 779 кв.м, предоставленного для жилищного строительства, истекает 17 декабря 2018 года. Разрешение на строительство № от 10 июня 2016 года продлено до 25 октября 2018 года.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, исследованных судом, установлено, что истцом исполнены обязательства в рамках заключенных с ответчиком договоров. При этом ответчик взятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, строительство указанного многоквартирного жилого дома не осуществил, объекты долевого строительства в установленный договорами срок истцу не передал.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки объектов долевого строительства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 29 июля 2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст.9 Закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, таковой считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

31 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, названная претензия получена ООО «Спектор-И» 06 августа 2018 года.

До настоящего времени объекты долевого участия истцу ответчиком истцу не переданы. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона в настоящее время фактически договоры считаются расторгнутыми.

ООО «Спектор-И» до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договорам участия в долевом строительстве, не возвращены.

На основании изложенного, в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве № от 05 июля 2016 года требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данным договорам, в общей сумме 6 936 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 названной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также оплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 29 июля 2016 года по 03 августа 2018 года, составляет 2 039 419 рублей 00 копеек.

На момент обусловленного законом срока возврата денежных средств действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,25%.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору с 29 июля 2016 года по 03 августа 2017 года составляет 736 дней. Соответственно, размер неустойки составляет 2 467 651 рубль ((6 936 800 х 736 х 1/300 х 7,25 %) х 2).

С учетом того обстоятельства, что суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере 2 039 419 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в установленные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, тем самым были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 489 109 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что обязательства застройщика по передаче ФИО1 объектов строительства по договорам №, №, №, № участия в долевом строительстве от 05 июля 2016 года обеспечены залогом в силу закона права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 779 кв.м.

Кроме того гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений ФИО1 застрахована в ООО «Региональная страховая компания» по договору страхования в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденными приказом генерального директора ООО «Региональная страховая компания» № 11 от 05 августа 2015 года, что подтверждается следующими страховыми полисами, выданными 07 июля 2016 года: №, №, №, №. Выгодоприобретателем по данным договорам является ФИО1 Страховая сумма по каждому договору определена в соответствии с ценой соответствующего договора участия в долевом строительстве.

Из Уведомления о принятии страхового портфеля № 673 от 03 июля 2017 года, направленного ООО «ПРОМИНСТРАХ» в Департамент допуска на финансовый рынок Банка России следует, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» 22 июня 2017 года приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель в связи с принятием 14 апреля 2017 года решения Внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля. Страховой портфель передан в порядке, предусмотренном ст.26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Датой начала исполнения ООО «ПРОМИНСТРАХ» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный портфель, является 23 июня 2017 года.

Пунктом 3.1 указанных правил страхования установлено, что страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального Закона №214-ФЗ.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, ФИО1 указал на наличие правовых оснований, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ, для обращения взыскания на залоговое имущество (право аренды) ввиду приостановления строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Муниципального учреждения «Администрация городского поселения «Поселок Радченко» от 17 сентября 2018 года, а также ответом ООО «Спектор-И» на претензию истца.

В силу подп.1 ст.14 Федерального закона № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Судом установлено, что указанный срок в настоящее время истек.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на право аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 779 кв.м, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, нецелесообразным определение и указание в решении способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, поскольку целью обращения ФИО1 с данным иском в суд являлось установление факта наступления страхового случая для обращения в страховую компанию, а не реализация заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 6 936 800 рублей, уплаченных им по указанным договорам участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 039 419 рублей 00 копеек, а также неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными. Соответственно, размер государственной пошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 48 381 рубль 80 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 40 181 рубля. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-И» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектор-И» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве № от 05 июля 2016 года, в сумме 6 936 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 039 419 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4 489 109 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40 181 рубля 00 копеек, а всего 13 507 509 (Тринадцать миллионов пятьсот семь тысяч пятьсот девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на право аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 779 кв.м, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектор-И» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 8 200 (Восьми тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Судья И.И. Дмитриева