Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-109/2025;2-3274/2024;)~М-2312/2024 2-109/2025 2-3274/2024 М-2312/2024 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-10/2026

Дело № 2-10/2026

УИД 39RS0004-01-2024-003797-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Филипченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевича ФИО92, ФИО2 ФИО93 к ОО ВМК «Нептун», ФИО1 ФИО94 о признании решений общего собрания членов клуба недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 194-195), к ОО ВМК «Нептун», ФИО4, в котором просят признать решение общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 оформил подложный протокол общего собрания членов клуба без уведомления членов клуба, без проведения голосования и без опубликования его на доске объявлений, затем предоставив указанный протокол в Управление Минюста России по Калининградской области.

Истцы считают протокол подложным и ничтожным по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ совет клуба принял решение об исключении ФИО4 из членов ОО ВМК «Нептун» и данное решение оспорено не было;

- собрание членов клуба от ДД.ММ.ГГГГ не было санкционировано руководящими органами ОО ВМК «Нептун» либо 1/3 членов клуба;

- уведомление о назначении и проведении собрания членов клуба ДД.ММ.ГГГГ было произведено ФИО4 в личном мессенджере, в то время как Уставом клуба (п. 8.3 Устава) информация о дате, времени проведения и повестке дня общего собрания, а также рассматриваемые документы должны публиковаться на досках объявлений за 30 календарных дней до даты проведения общего собрания;

- согласно докладной дежурного боцмана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прибыв на территорию клуба, разместил листок на доске объявлений якобы о проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, после сфотографировал его и сразу снял, покинув территорию клуба;

- более 90,0% членов клуба отсутствовали на данном мероприятии, так как не были надлежащим образом уведомлены о проведения собрания;

- в связи с тем, что мероприятие было назначено в личном чате ФИО4, администрация ОО ВМК «Нептун» восприняло его как незаконный митинг для разбойного нападения на административное здание клуба с целью похищения документации.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Согласно письменным возражениям (т. 3 л.д. 89-95) полагали представленные стороной ответчика документы сфальсифицированными. Также ссылались на те обстоятельства, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами клуба.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с письменной позицией по делу, согласно которой он заявленные требования поддерживает, ссылаясь, что фактически общее собрание членов клуба не проводилось, а представленные ответчиком протокол и бюллетени являются подложными (т. 3 л.д. 167-168).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО85 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее. Собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов клуба не являлось и носило информационный характер, то есть промежуточная стадия общего собрания членов клуба в заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания являлся совет клуба. Уведомление членов клуба о проведении общего собрания было размещено на доске объявлений в ОО ВМК «Нептун» ДД.ММ.ГГГГ. Также информация о собрании была размещена в выпуске газеты «Страна Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № Дополнительно была осуществлена смс-рассылка. Голосование в заочной форме проходило в полном соответствии с Уставом клуба ФЗ «Об общественных объединениях». На дату подсчета голосов на ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло 275 членов клуба из 477, то есть 57,6% от общего числа членов клуба. В связи с указанным собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. По результатам собрания на доске объявлений был опубликован протокол общего собрания. По мнению стороны ответчика, вышеперечисленное доказывает законность проведения собрания, наличие кворума, что свидетельствует о легитимности собрания членов клуба. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 222-224).

Представитель ответчика ОО ВМК «Нептун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

Согласно положениям ст. 181.ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОО ВМК «Нептун» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 мая 2000 года (т. 1 л.д. 14-20).

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-227) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов было проведено собрание клуба в заочной форме, в котором принимало участие 275 члена клуба из 477 членов клуба.

В протоколе имеется ссылка на то, что кворум достигнут – собрание правомочно.

Согласно указанному протоколу на повестке дня были следующие вопросы:

1. Избрать счетную комиссию общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» в форме заочного голосования в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9

2. Отстранить от руководства ОО ВМК «Нептун» ФИО2

3. Исключить из членов ОО ВМК «Нептун» ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

4. Подтверждение полномочий (избрание) председателя ОО ВМК «Нептун» ФИО4

5. Подтверждение полномочий (избрание) Совета ОО ВМК «Нептун» в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО87, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО8

6. Подтверждение полномочий Ревизионной комиссии (избрание) ОО ВМК «Нептун» в составе: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7

7. Досрочно прекратить полномочия действующего председателя ОО ВМК «Нептун» ФИО2 в связи с хищением имущества ОО ВМК «Нептун», установленного ревизионной комиссией.

Из содержания протокола следует, что по результатам голосования решения были приняты единогласно «за».

Протокол подписан членами счетной комиссии общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» - ФИО7, ФИО8, ФИО9

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй п. 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).

Согласно п. 4 указанной статьи в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 4.1 этой же статьи при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 4 настоящей статьи.

Верховным Судом РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных норм права, общее собрание членов гражданско-правового сообщества считается правомочным (то есть вправе принимать решения по вопросам его повестки дня), если на нем присутствовало более чем 50% членов такого сообщества или их представителей. Кворум необходим для принятия общим собранием решений путем очного, очно-заочного или заочного голосования. Порядок принятия решений путем заочного голосования определяется Уставом товарищества.

Следовательно, для принятия общим собранием положительного решения необходимо одновременное выполнение двух условий: в голосовании приняли участие более 50% членов гражданско-правового сообщества; большинство присутствующих членов гражданско-правового сообщества проголосовали "за".

При этом кворум на заочном собрании подсчитывается по количеству сданных документов участников соответствующего гражданско-правового сообщества, содержащих сведения об их голосовании.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Оценивая доводы стороны истцов о недействительности вышеуказанного протокола общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», суд приходит к следующему.

Судом отклоняются доводы стороны истцов о том, что собрание членов клуба ДД.ММ.ГГГГ не было санкционировано руководящими органами ОО ВМК «Нептун» либо 1/3 членов клуба, в том числе по тем основаниям, что ФИО4 был исключен из членов клуба решением заседания совета клуба, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании нижеследующего.

Уставом ОО ВМК «Нептун» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128), предусмотрено, что высшим руководящим органом клуба является общее собрание его членов (п. 8.1). Общее собрание созывается председателем не реже одного раза в год и правомочно при участии в нем более половины членов клуба. Внеочередные общие собрания могут созываться по решению председателя, совета клуба, а также по требованию 1/3 членов клуба или ревизионной комиссии (п. 8.2).

В обоснование своих доводов стороной истцов в материалы дела представлен протокол заседания совета ОО ВМК «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-24), согласно которому советом клуба было принято единогласно решение об исключении ФИО4 из членов клуба.

Однако, решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 января 2025 года, с учетом определения от 04 февраля 2025 года об исправлении описки, а также с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № решения совета ОО ВМК «Нептун», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Указанными судебными актами также установлено, что установлено, что ФИО2 не являлся легитимным председателем ОО ВМК "Нептун", поскольку решение общего собрания членов клуба от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был избран на эту должность, было признано ничтожным вступившим в законную силу судебным актом, также как и все последующие решения об избрании его (ФИО2) председателем клуба.

В спорный период председателем клуба являлся ФИО4, избранный на эту должность на общем собрании членов клуба ДД.ММ.ГГГГ.

Членами совета клуба, избранными в установленном Уставом клуба порядке, являлись ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО87, ФИО18, ФИО19

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из уведомления о проведении с ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов клуба (т. 2 л.д. 6) следует, что инициатором собрания является совет ОО ВМК «Нептун».

В соответствии с протоколом общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 243-247) в совет клуба были избраны: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО87, ФИО18, ФИО19

Согласно протоколу заседания совета ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188) членами совета клуба в составе ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО87 и председателем совета клуба ФИО4, то есть при наличии кворума, было принято решение о проведении общего собрания клуба ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме на территории клуба.

Уставом ОО ВМК «Нептун» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128), предусмотрено, что информация о дате, времени проведения и повестке дня общего собрания, а также все рассматриваемые собранием документы публикуются на досках объявлений за 30 календарных дней до даты проведения общего собрания (п. 8.3).

Вопреки доводам стороны истцов, надлежащее уведомление членов клуба о проведении с ДД.ММ.ГГГГ общего собрания подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим также информацию о повестке дня (т. 2 л.д. 6) и скриншотами размещения такого уведомления на доске объявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-9).

Проверяя наличие кворума общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего.

Стороной ответчика в материалы дела представлен реестр членов ОО ВМК «Нептун» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 477 человек (т. 1 л.д. 236-247).

При этом в указанном списке отсутствуют ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, вопрос об исключении которых из членов клуба разрешался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общее число членов клуба, с учетом списка, представленного стороной ответчика, составляет (477 + 7) = 484 человека.

Стороной истца в материалы дела представлен реестр членов ОО ВМК «Нептун» 2024 года (т. 3 л.д. 198-213) в количестве 490 человек.

При этом в указанном списке неоднократно указаны следующие члены клуба: ФИО31 (два раза), ФИО32 (два раза), ФИО33 (два раза), ФИО34 (два раза), ФИО35 (два раза), ФИО36 (два раза), ФИО37 (два раза), ФИО38 (два раза).

Таким образом, общее число членов клуба, с учетом списка, представленного стороной истца, составляет (490 – 8) = 482 человека.

При анализе вышеуказанных списков установлено, что они идентичны в отношении информации о членстве 408 человек.

В материалы дела стороной ответчика представлено 275 бюллетеней голосования (т. 2 л.д. 25-250, т. 3 л.д. 1-50).

При анализе бюллетеней голосования установлено, что четыре бюллетеня не подписано, а именно: ФИО46 (т. 2 л.д. 136), ФИО39 (т. 2 л.д. 140), ФИО40 (т. 2 л.д. 185), ФИО41 (т. 2 л.д. 220), бюллетени, подписанные от имени ФИО42 представлены дважды (т. 2 л.д. 102, 104), бюллетень голосования от имени ФИО43 отсутствует, за ФИО44 бюллетень подписан его матерью ФИО45 (доверенность в материалы дела не представлена – т. 2 л.д. 236).

При этом ФИО46 факт участия в голосовании подтвердил при его допросе в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, предоставив при этом оригинал членской книжки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, количество бюллетеней составляет (275 – 6) = 269.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства оспаривалось членство следующих лиц, принимавших участие в голосовании: ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО47, ФИО54, ФИО48, ФИО46, ФИО85, ФИО4

Также стороной истца в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главным бухгалтером ОО ВМК «Нептун» ФИО49, о том, что ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО46, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО85, ФИО4, ФИО62 не являются членами клуба (т. 3 л.д. 133) и представлены заявления от имени ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65, ФИО66, ФИО28, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО27, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО33, ФИО6, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО38, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 о том, что они о проведении общего собрания не извещались, в голосовании участия не принимали, бюллетени не подписывали (т. 3 л.д. 134-164).

Вопреки доводам стороны истцов членство в клубе следующих лиц подтверждается материалами дела: ФИО50 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ – т. 4), ФИО53 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 41), ФИО54 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 6), ФИО46 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 11), ФИО55 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 2), ФИО57 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 13), ФИО59 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 47), ФИО61 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 37), ФИО62 (заявление о вступлении в члены клуба от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки – т. 4 л.д. 26), ФИО51 (имеется в списках членов клуба, представленных истцом), ФИО85, ФИО4 (вышеприведенные вступившие в законную силу судебные акты).

Доказательств наличия у ФИО47, ФИО52, ФИО56, ФИО58, принимавших участие в голосовании, членства в клубе в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, количество бюллетеней, подлежащих учету при определении кворума, составляет (269 – 4) = 265.

Таким образом, наличие в материалах дела бюллетеней в количестве 265 штук подтверждает наличие кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ как при количественном составе членов клуба в 484 человека, так и в 482 человека, поскольку составляет более 50,0% от общего числа членов клуба.

Что касается письменных заявлений от имени ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65, ФИО66, ФИО28, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО27, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО33, ФИО6, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО38, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, представленных в материалы дела стороной истца, о том, что они не были извещены о проведении общего собрания, не голосовали и бюллетени не подписывали, суд полагает необходимым отметить, что указанные заявления не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств, предусмотренных ГПК РФ. Явка указанных лиц в суд истцом обеспечена не была, соответственно у суда отсутствуют основания для оценки данных письменных объяснений.

Незначительные нарушения, в том числе касающиеся сроков уведомления и правильного оформления документов при проведении общего собрания, в том числе оформление протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительного обсуждения повестки, при наличии кворума для голосования, не являются существенными, так как не влияют на волеизъявление участников собрания.

Доказательств в обоснование доводов о фальсификации представленных ответчиком документов истцом не представлено, а потому не приняты во внимание.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания членов клуба ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения из членов клуба ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Из протоколов заседания совета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188) и общего собрания членов клуба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-234) следует, что и на заседании совета клуба и на общем собрании членов клуба было принято решение об исключении вышеперечисленных лиц из членов клуба, при этом основанием являлось подписание фальсифицированных протоколов общих собраний клуба.

Суд приходит к выводу, что процедура исключения вышеуказанных лиц из состава членов клуба соблюдена не была, поскольку доказательств обоснованности исключения их из состава членов клуба как в решении совета клуба, так и в решении общего собрания не приведено, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярошевича ФИО95 (СНИЛС №), ФИО2 ФИО96 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать решение собрания членов ОО ВМК «Нептун», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части исключения из членов ОО ВМК «Нептун» ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья М.А. Барышникова