Решение № 2А-526/2025 2А-81/2026 2А-81/2026(2А-526/2025;)~М-470/2025 М-470/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-526/2025

Дело 2а-81/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2026 по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности в виде пеней

у с т а н о в и л:

Управление федеральной налоговой службы по Тверской области (далее УФНС России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 указывая на то, что Налогоплательщик ФИО2, ИНН №, Место жительства: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <данные изъяты> (далее - Должник, Налогоплательщик) которая в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Задолженность в размере: 20 руб. 06 коп., образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом I пункта 1 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20 руб. 06 коп. за период 04.2018 - 11.2018.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требования об уплате от 22.11.2018 № 23082, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требований, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

14.10.2025 мировым судьей судебного участка № 21 Тверской области Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье с пропуском процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ).

Руководствуясь статьями 31, 45, 48, 75 НК РФ, статьями 124-126, 286,287,291 КАС РФ, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области просило: 1. Рассмотреть данное дело в соответствии со статьей 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. 2. Восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, ИНН № в связи с тем, что не восстановление пропущенного срока повлечет невозможность взыскания спорной суммы налога. 3. Взыскать задолженность с ФИО2, ИНН №: - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20 руб. 06 коп. за период 04.2018 - 11.2018.

Административный истец УФНС России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего до 14.07.2022 года) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговое законодательство не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Как следует из материалов дела ФИО2, ИНН №, Место жительства: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <данные изъяты> являясь налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

При этом истец указывает, что задолженность в размере: 20 руб. 06 коп., образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20 руб. 06 коп. за период 04.2018 - 11.2018.

14.10.2025 мировым судьей судебного участка № 21 Тверской области Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье с пропуском процессуального срока.

Из определения мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 14.10.2025 следует, что с заявлением о вынесении судебногоприказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился к мировому судье 07.10.2025г., то есть после истечения установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 1 ст. 95 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь с административным иском в суд Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ).

Однако суд учитывает, что по смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 НК РФ.

Доводы иска не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока иных доводов уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска административным истцом и доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено, суд также не усматривает таких оснований, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Таким образом, суд считает причины пропуска срока для обращения в суд неуважительными.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, учитывая период пропуска срока на обращение в суд, причины его пропуска, прихожу к выводу, что иск налогового органа не подлежит удовлетворению на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и отсутствием оснований для его (срока) восстановления.

Учитывая, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по Тверской области к ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2, ИНН №, о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20 руб. 06 коп. за период 04.2018 - 11.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.02.2026г.

Судья