Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело № 2-1388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, при секретаре Тякановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по совершению действий в чужом интересе,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дружба», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу ....... открыто конкурсное производство в отношении ООО «.......», конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В результате анализа движения денежных средств по счету должника и кассовой документации конкурсным управляющим было установлено, что в период с [Дата] по [Дата] из кассы предприятия ФИО2 были выданы наличные денежные средства в общей сумме ....... рублей, в основание платежей указано - на выдачу вклада и (или) процентов по вкладу.

В период с [Дата] по [Дата] на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме ....... рублей, в основание платежей указано - за торговое оборудование.

В период с [Дата] по [Дата] на расчетные счета третьих лиц обществом были перечислены денежные средства в общей сумме ....... рублей. В назначение платежей указана оплата за различные товары, также имеются письма, что соответствующие платежи совершены от имени и в интересах ФИО2

Общий размер денежных средств, выданных из кассы, перечисленных на расчетный счет ФИО2 и перечисленных от его имени третьим лицам составляет ....... рублей.

Каких-либо документов, подтверждающих возникшие правоотношения между сторонами, не имеется, полагает, что данная сумма неосновательно получена ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно сбереженные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дружба» ....... рублей неосновательного обогащения и ....... рублей расходы по совершению действий в чужом интересе.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до ....... рублей, о чем подал письменное заявление, поскольку по состоянию на [Дата] между истцом и ответчиком произведена сверка взаиморасчетов, согласно которым долг ФИО5 перед ФИО2 составил ....... рублей. Таким образом, все платежи, произведенные после [Дата] в общей сумме ....... рублей следует расценивать как неосновательное обогащение. Настаивал на взыскании данной суммы с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, указав, что между сторонами имели место длительные долговые правоотношения, в соответствии с которыми ФИО2 предоставлял ФИО6, являвшейся единственным учредителем и директором ООО «Дружба» денежные средства в долг с обязательствами по уплате процентов по данным договорам. Исполнение обязательств по договорам займа, возврат долга и выдача процентов осуществлялось через кассу предприятия, перечислением на расчетный счет ФИО2, либо в пользу третьих лиц. Полагали истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с истца судебных расходов в сумме ....... рублей, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителей, изучив обстоятельства и представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленного истцом уменьшения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу № ....... ООО «Дружба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до [Дата], конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] срок конкурсного производства продлен до [Дата].

Судом установлено также, расходным кассовым ордером [Номер] от [Дата] на сумму ....... рублей, а также платежными поручениями [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата] ООО «Дружба» выдано и перечислено ФИО2 ....... рублей.

Кроме того, в период с [Дата] по [Дата] ООО «Дружба» было перечислено в пользу третьих лиц ....... рублей в счет оплаты за ИП ФИО2

В обоснование своих возражений ответчиком представлены договоры займов между ФИО2 и ФИО6:

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 38% годовых, пролонгированный сторонами до [Дата];

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 38 % годовых, пролонгированный сторонами на 1 год;

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 36% годовых, сроком на 1 год, пролонгированный сторонами на один год под 35% годовых;

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 35 % годовых, сроком на 1 год, пролонгированный сторонами на 1 год;

- от [Дата] на сумму 1998 492 рубля под 30% годовых, сроком до [Дата], пролонгированный до [Дата];

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 35 % годовых;

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 35 % годовых, пролонгированный до [Дата];

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 30 % годовых, сроком до [Дата];

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 36% годовых, сроком до [Дата];

- от [Дата] на сумму ....... рублей под 36 % годовых, сроком до [Дата];

- от [Дата]; [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата];

[Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата], согласно которому стороны произвели сверку начисления процентов вклада по всем ранее заключенным договорам займа, общая сумма задолженности ФИО6 перед ФИО2 по состоянию на [Дата] года составила ....... рублей, с ежемесячной выплатой процентов 15 числа каждого месяца, начиная с [Дата] года, в сумме ....... рублей.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства в заявленной в иске сумме получены ФИО2 на основании сделок - договоров займа, ссылки на получение вкладов и процентов содержатся и платежных документах, данные договоры не оспорены, не признаны недействительными, иным образом не опорочены, оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет ООО «Дружба» у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не принимает доводы истца о ненадлежащем оформлении сторонами договоров займа.

Решением Алданского районного суда от [Дата], вступившим в законную силу и имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, также установлено, что между сторонами существовали длительные финансовые отношения.

Истец в судебном заседании принял возражения ответчика и представленные им доказательства, как основания возникших у ФИО6 перед ФИО2 обязательств, о чем свидетельствует уменьшение исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ч.1,2,3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства: факт незаконного получения ФИО2 денежных средств, и факт обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема оказанной юридической помощи, цены иска, как первоначальной, так и с учетом её уменьшения, вынужденного характера расходов, связанных с защитой против иска, цены на аналогичные услуги в Алданском районе, суд полагает заявленную сумму понесенных расходов 30000 рублей разумной и обоснованной, следовательно, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцом при подаче иска в суд не была оплачена госпошлина, с истца ООО «Дружба» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23869, 81рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по совершению действий в чужом интересе, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ....... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ....... рублей ....... копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Демидович А.В.