Решение № 2-2914/2024 2-2914/2024~М-2495/2024 М-2495/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2914/2024

Дело № 2-2914/2024 УИД:34RS0003-01-2024-004433-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что <ДАТА> в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 998 354,36 руб. на срок до <ДАТА> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA Granta 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 984 188 руб. 92 коп., которая состоит из: долга по погашению кредита – 915 743 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 68 445 руб. 45 коп.

Истцов в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, однако до настоящего момента, долг не погашен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от <ДАТА> в размере 984 188 руб. 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000 рублей, в счет погашения задолженности, взыскать судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 20 000 24 684 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Росбанк» с одной стороны, и ФИО1 - с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля LADA Granta года выпуска, vin VIN:№, двигатель №, кузов VIN:№, кузов белый, предоставлен кредит на сумму 998 354 рубля 36 копеек сроком погашения до <ДАТА> включительно с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по 25 300 рублей 00 копеек (последний платеж 68 040 рублей 56 копеек).

Процентная ставка по договору составляет 18,70% годовых. В случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1 Индивидуальных условий, и/или невыполнения Заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к настоящему Договору применяется ставка, которая составит 21,70% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Кредит предоставлялся ФИО1 для приобретения транспортного средства: автомобиль марки LADA Granta года выпуска, vin VIN:№, двигатель №, кузов №, кузов белый.

Согласно п. 19 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками обязательств является залог автомобиля LADA Granta года выпуска, vin VIN:№, двигатель №, кузов №, кузов белый.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от <ДАТА> ФИО1 приобрела у ООО «АМК-Екатеринбург» автомобиль марки LADA Granta года выпуска, vin VIN:№, двигатель №, кузов №, кузов белый.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита <***> от <ДАТА> (п.19.1 индивидуальных условий договора).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 составляет 984 188 руб. 92 коп., которая состоит из: долга по погашению кредита – 915 743 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 68 445 руб. 45 коп.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, у ФИО1 перед ПАО «Росбанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который подлежит взысканию в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА><***> «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от <ДАТА> является залог транспортного средства: LADA Granta года выпуска, vin VIN:№, двигатель №, кузов №, кузов белый.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обратив взыскание на автомобиль марки: LADA Granta года выпуска, vin VIN:№, двигатель №, кузов №, кузов белый, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования ПАО Росбанк об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 837 000 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <ДАТА>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА><***> «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу исполнителю, суд приходит к выводу об отказе ПАО Росбанк в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 54 684 рубля (24 684 рубля+20 000 рублей + 10 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк (ОГРН:№ ИНН:№ к ФИО1 (паспорт:№ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт:5620 609039) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№ в пользу ПАО Росбанк (ОГРН:№ ИНН:№ задолженность по кредитному договору <***> от <ДАТА> по основному долгу в размере 984 188 рублей 92 копейки, государственную пошлину в размере 54 684 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 28.12.2024

Судья - М.В. Самсонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>