Решение № 2-490/2018 2-490/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело №2-490/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Латыпова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Ярцевский», Министерству внутренних дел РФ, УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Ярцевский», Министерству внутренних дел РФ, УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в периоды с 05 мая по 12 мая, с 14 мая по 18 мая, с 04 июня по 11 июня 2014 года, он содержался в ИВС <адрес> «<адрес>», где в камере №, в которой он содержался, норма санитарной площади на одного человека не соблюдена, камера была переполнена. В камере отсутствовали умывальник, санузел, канализация, не было горячего и холодного водоснабжения, вентиляция, вытяжка, естественного освещения, а искусственное не соответствовало нормам СанПин. Утренние гигиенические мероприятия, мытье посуды проводятся над туалетным бочком. Приватных кабинок в камере не было. При убытии из ИВС не выдавали сухие суточные пайки. В камере не было полок для хранения мыльных принадлежностей, шкафов для посуды, шкафов для одежды, стульев, прикроватных тумбочек. Кроме этого, отсутствует прогулочный дворик, поэтому его не выводили на прогулку. В ИВС вещи не стирались, тазиков для стирки не выдавали, нет душевой кабины. Не выдавались предметы первой необходимости: мыло, зубная паста, зубная щетка, бритвенный станок, туалетная бумага, чистящие средства не выдавались, а также настольные игры. В ИВС нет библиотеки, не выдавали книги и газеты. В камерах отсутствует датчик противопожарной безопасности, нет кнопки вызова дежурного. Он задыхался в камере, так как ранее перенес тяжелую форму туберкулеза. От нехватки света не мог писать и читать, болели глаза. Содержание его в нечеловеческих условиях для него было невыносимым, как нравственно, так и физически унижало мое достоинство. Данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и вызвать у него чувство неполноценности, которое заставляло его ощущать себя униженным и оскорбленным до сих пор.

Просит суд взыскать с МО МВД России «Ярцевский» в качестве морального вреда 51000 рублей, судебные расходы на почтовые конверты в размере 25 рублей.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ и УФК по Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, находится в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Представитель ответчика МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что ФИО1 содержался в ИВС <адрес> с 12 мая по 18 мая, с 04 июня по <дата> на законных основаниях. Действия МО <адрес> и должностных лиц ИВС незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ не имеется. В ст.1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. В этот перечень не входит случай компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно данных технического паспорта, ИВС <адрес> - это помещение полуподавльного типа, в камерах ИВС действительно отсутствует водопровод и канализация, однако имеется отдельное помещение, в котором находится умывальник и туалеты. Лиц, содержащихся в ИВС, выводят в данное помещение регулярно. Особенности здания не позволяют разместить и оборудовать прогулочный дворик. Считает, что в данной части права истца не нарушены. Предоставить данные о том, в каких камерах содержался ФИО1 и сколько человек содержалось в данных камерах не представляется возможным. Лицам, содержащимся в ИВС, предоставляется возможность помывки в душе, но в связи с непродолжительным нахождением ФИО1 в ИВС, данное право могло быть им реализовано в СИЗО. Журнал выдачи сухпайков и предметов первой необходимости в ИВС <адрес> не ведется, сухпайки и предметы первой необходимости не выдаются. Кроме этого, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УФК по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать указав, что возмещение вреда независимо от вины государственных органов происходит только в случае прямо предусмотренных ст.1070 ГК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенических требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, материально – бытовое обеспечение в ИВС не входит в компетенцию Министерства финансов РФ, а находится в ведении ИВС. Учитывая, что вред, причиненный истцу, связан с действиями сотрудников МО МВД России «<адрес>», финансирование которых производится за счет средств федерального бюджета, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД РФ. В части доводов истца об отсутствии водопровода и системы канализации считает, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, как установлено прецедентной практикой Европейского Суда по аналогичным спорам. Также истцом не представлено доказательств несения им расходов на покупку конвертов в сумме 25 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что истцу причинен моральный вред именно в результате противоправных действий ИВС <адрес>. Кроме этого, полагает, что заявленные требования сводятся к оспариванию действий (бездействий) сотрудников МО МВД России «<адрес>», которые рассматриваются в порядке КАС РФ. В связи с чем считает, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотрение дела отложить.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу пункта 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела дважды назначались судебные заседания посредством видео-конференц-связи.

07 июня 2018 года ФКУ № УФСИН России по <адрес> было обеспечено участие ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела посредством видео-конференц-связи. Однако, последний от участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи отказался.

03 июля 2017 года связаться с ФКУ № УФСИН России по <адрес> не представилось возможным в связи с отклонением данным учреждением вызова.

Таким образом, возможность проведения слушания по делу с личным участием истца посредством видео-конференц-связи у Ярцевского городского суда Смоленской области отсутствует.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 № 1852-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ».

Судом ФИО1 разъяснено право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Как следует из расписок от 28 апреля 2018 года и 20 июня 2018 года, ФИО1 получал извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела дважды и копию определения суда о назначении судебного заседания. При этом, новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований с его стороны в адрес суда не последовало.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В данном случае, представителем ответчика МВД РФ – УМВД России по Смоленской области было подана ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. При этом, в материалах дела имеется уведомление о вручении МВД РФ 15 июня 2018 года почтовой корреспонденции.

Суд считает, что МВД РФ в лице УМВД России по Смоленской области был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, сроков рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст.4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 17 Федерального закона №103-ФЗ регламентированы права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п.44 Правил внутреннего распорядка).

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных страданий или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести принесенных им страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ИВС <адрес> с 12 мая 2014 года по 18 мая 2014 года, с 04 июня 2014 года по 11 июня 2014 года (л.д. 20-22).

Из технического паспорта ИВС <адрес> (л.д. 40-45) видно, что изолятор оснащен: камерами в количестве 7 штук с лимитом мест в камерах – 20, вентиляцией приточно – вытяжного типа, охранно – пожарной сигнализацией, охранно – тревожной сигнализацией типа «Сигнал», охранно – вызывной сигнализацией, 7 кнопками тревожной сигнализации, средствами видеонаблюдения – 15 камер видеонаблюдения, из них: 7 непосредственно в камерах – выведены дежурному группы режима ИВС, 7 в помещениях ИВС, 1 на прилегающей территории внутреннего дворика МО МВД – выведены в д/ч МО МВД. Камеры оборудованы вытяжкой.

Кроме этого, в ИВС <адрес> имеется дез.камера, санузел общего пользования. В июне – августе 2010 года в ИВС произведена замена освещения (дневное, ночное), покраска полов, установка принудительной вентиляции; сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. В 2015 году произведена замена полов в камерах № 1, 5, 6, 7; сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. В апреле 2016 года установлена новая приточно – вытяжная вентиляция; сигнализация исправна и находится в рабочем состоянии. За пределами камер имеются отдельные помещения для подогрева пищи, ее приема, туалет, шкаф для личных вещей, содержащихся в ИВС.

Как следует из журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, никаких жалоб по поводу содержания в ИВС, от ФИО1 не поступало (л.д. 26-32). При этом, от него неоднократно поступали жалобы на состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно осматривался фельдшером ИВС <адрес> и ему назначалось соответствующее лечение и давались разъяснения по прохождению обслдования.

Из Журнала выдачи постельных принадлежностей лицам, содержащимся в ИВС <адрес> видно, что ФИО1 выдавались постельные принадлежности (л.д. 23-25).

Согласно Журнала вывода на помывку лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 ежедневно с 12 мая по 18 мая и с 04 июня по 11 июня 2014 года выводился на помывку за исключением его отказа от помывки (06 июня 2014 года и 10 июня 2014 года) (л.д. 33-39).

При этом, доказательств того, что во время содержания ФИО1 в МО <адрес> камера, в которой он содержался, была переполнена, как и не выдавались предметы для соблюдения личной гигиены, отсутствовали полки для туалетных принадлежностей, прикроватные тумбочки, суду не представлено.

В ИВС <адрес> имеется дезкамера, в которой производится дезинфекция постельных принадлежностей после использования содержащимися в ИВС.

Тем самым опровергаются доводы истца о нарушении его прав при содержании в камерах ИВС, ненадлежащем освещении камеры, неудовлетворительном состоянии камеры, отсутствии шкафов для посуды и для одежды, кнопок тревожной сигнализации, тазиков для стирки белья, нарушении гигиенических норм.

Как указано в возражениях МО <адрес> на иск и в техническом паспорте, в камерах отсутствует водопровод, канализация, душевая комната. В свою очередь, несмотря на то, что в камерах отсутствуют водопровод и канализация, имеется отдельное помещение (площадью 8,9 кв.м.), в котором находятся умывальник и туалеты. Отсутствие водопровода в камере, душевой кабины в ИВС не нарушало права ФИО1 на соблюдение правил гигиены, поскольку он находился в ИВС, хотя и неоднократно, но не продолжительное время. При этом, он постоянно выводился на помывку.

Таким образом, ссылки истца на те обстоятельства, что было недостаточное освещение в камерах, отсутствовали условия для приватности при отправлении естественных надобностей, не было умывальника, душевой кабины, вытяжки, переполненности камер, отсутствии тумбочек, шкафов, непредоставление предметов личной гигиены, отсутствии полок для туалетных принадлежностей, отсутствия кнопок пожарной сигнализации, что причиняло ему физические и нравственные страдания, признаются судом несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Поэтому права ФИО1 в этой части не нарушены.

Согласно п.132 Правил внутреннего распорядка прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в камерах, в нарушение приказа МВД РФ №576, отсутствуют окна, в ИВС МО МВД России «Ярцевский» не имеется прогулочного дворика, что в силу ст.17 Федерального закона №103-ФЗ, нарушает права ФИО1 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Кроме этого, как следует из технического паспорта, камеры не соответствуют приказу МВД №950, что также является нарушением санитарно-гигиенических правил.

В нарушение Правил внутреннего распорядка во время пребывания ФИО1 в ИВС <адрес> отсутствовала библиотека, настольные игры.

При этом, обеспечение лиц, содержащихся под стражей, сухими пайками при направлении их в СИЗО законом не предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит установленным факт того, что условия содержания в ИВС не соответствовали в полной мере требованиям Федерального закона №103-ФЗ, а также требованиям Правил внутреннего распорядка в части отсутствия в камерах окон, прогулочного дворика, библиотеки, настольных игр, что нарушило права заявителя на нормальные условия содержания в камерах и на ежедневные прогулки и причинило ему нравственные страдания.

Доказательств причинения ФИО1 физических страданий суду не представлено.

Как установлено ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главным распорядителем средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерльного бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 год №699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, длительности содержания в ИВС, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При этом, ссылки ответчиков на пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением несостоятельны, поскольку ФИО1 решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не оспаривались, вопроса о законности действий (бездействия) указанных лиц, истцом не ставилось, в связи с чем пропуск истцом трехмесячного срока не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела. Помимо этого, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Наряду с рассмотренными требованиями, истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных на почтовые конверты в размере 25 рублей. Однако, доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств несения расходов на почтовые конверты в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере 25 рублей, в связи с чем возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова