Решение № 2-565/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-565/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия), ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), которым с учетом уточнений, дополнений и изменений исковых требований просит признать незаконным бездействие ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) в принятии решения по заявлению о перерасчете пенсии, в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи от 24.10.2017; признать незаконным бездействие ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) в принятии решения по заявлению о перерасчете пенсии в связи с повышением фиксированной выплаты с учетом стажа за период учебы с 1974 г. по 1979 г., рождением двух детей до 1998 г. и нахождением на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, обучающегося по очной форме обучения от 26.11.2017; признать незаконным бездействие ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) в принятии решения по заявлению о возобновлении выплаты доплаты за иждивенца с учетом районного коэффициента от 11.04.2018; признать незаконным действие ГУ-ОПФР по РС(Я) по снижению с 01.05.2018 повышения фиксированной выплаты пенсии на районный коэффициент – 2,0 установленный в месте жительства пенсионера; обязать ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) возобновить выплату доплаты к пенсии, за иждивенца, с учетом районного коэффициента, с 01.01.2018; обязать ГУ-ОПФР по РС(Я) произвести перерасчет пенсии с 01.01.2018, с учетом доплаты за иждивенца, рождения двоих детей до 1998, стажа за период учеты с 1974-1979; взыскать с ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) невыплаченную с 01.01.2018 по 01.07.2020 страховую пенсию в общей сумме 164 929,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2017 Е (иждивенец) была зачислена по очной форме обучения в образовательное учреждение <адрес>; <дата> последней исполнилось 18 лет; начиная с 01.09.2017 была прекращена доплата к пенсии истицы за иждивенца в связи с достижением лица 18-летнего возраста; 24.10.2017 в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи истица обращалась в УПФР в Мирнинском районе РС(Я) с заявлением о перерасчете пенсии, о чем 24.10.2017 выдано Уведомление; однако в связи с не предоставлением копии свидетельства о рождении, срок рассмотрения заявления был продлен до 14.02.2018; 26.11.2017 истица обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с повышением фиксированной выплаты с учетом стажа за период учебы с 1974 по 1979, рождением двух детей до 1998 г. и нахождением на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, обучающегося по очной форме обучения; 27.11.2017 истицей ответчику была предоставлена сканированная копия свидетельства о рождении Е однако пенсионным органом решение по заявлению о перерасчете пенсии и возобновлении выплаты доплаты на иждивенца не принял. В связи с бездействием ответчиков по указанным заявлениям истицы, последняя 11.04.2018 обратилась в УПФР в Мирнинском районе РС(Я) с заявлением о возобновлении выплаты повышения на районный коэффициент фиксированной выплаты к пенсии и доплаты фиксированной выплаты за иждивенца, в котором кроме места постоянного и фактического проживания в РКС истица указала место своего временного пребывания – <адрес>. Однако, несмотря на то, что истица своего места жительства в РКС не меняла, с регистрационного учета по месту жительства в РКС не снималась, Пенсионный орган посчитал ее временное пребывание в <адрес> сменой места жительства и произвел снижение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент, установленный в месте ее жительства в РКС в размере 2,0, в связи с чем, действия ответчика считает незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Правил № 249 от 18.03.2015, Перечня № 43Н от 28.01.2019, Приказа № 958 от 28.11.2014. Бездействие Пенсионного органа по рассмотрению и принятию решений в установленный срок по обращениям истицы также является незаконным, повлекшим ограничение реализации пенсионных прав истицы на положенный перерасчет по всем вышеуказанным ее обращениям. Таким образом, ранее произведенный расчет суммы невыплаченной ей пенсии является неверным.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена, заявлением просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ГУ - ОПФР по Республике Саха (Якутия) о прекращении производства по данному делу.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.08.2020, поддержав изложенные в письменном возражении на измененные и дополненные исковые требования доводы, с требованиями стороны истца не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать за отсутствием правовых оснований.

Представитель ГУ - ОПФР по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, ходатайством от 04.09.2020 представитель по доверенности от 13.11.2019 ФИО3 просил производство по данному делу прекратить, т.к. судебными актами заявленные истицей требования, вне зависимости от изменения названия иска, ранее являлись предметом судебного рассмотрения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истицы и представителя ответчика ГУ - ОПФР по Республике Саха (Якутия), поскольку последние об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ, одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Согласно пункту 9 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 249, в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания, фактического проживания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспорено, что истица ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 01.05.2018 ей был снижен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (без учета районного коэффициента 2,0). Основанием для снижения послужил ее выезд за пределы Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, а именно подача ею заявления о возобновлении выплаты пенсии в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу № 2-583/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано (том 1 л.д. 18-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019, решение суда от 13.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 1 л.д.23-26).

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 1 л.д. 238-243).

Оставляя вынесенные судами первой и второй инстанций решение и апелляционное определение, судом кассационной инстанции указано на обоснованность выводов судебных инстанций, которые исходили из того, что снижение фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент 2,0 произведено ответчиком на основании обращения ФИО1 с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, в котором в качестве места временного пребывания истца указан Красноярский край. Данное решение ФИО1 не оспаривалось, с заявлением о перерасчете пенсии она обратилась в июне 2019 года, после чего соответствующие выплаты с учетом коэффициента 2,0 были возобновлены. Поскольку судами установлено проживание истицы за пределами района Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, истица свое пребывание в <адрес> не оспаривает, то оснований для признания действий пенсионного органа по снижению районного коэффициента необоснованными не имеется.

При указанных обстоятельствах, действия ГУ – УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по снижению фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплаты за иждивенца истцу признаны правомерными, соответствующими действующим требованиям законодательства.

Согласно материалам настоящего дела, на основании ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по заявлению истца ФИО1 от 24.10.2017 о перерасчете размера фиксированной выплаты УПФ города Мирный 16.11.2017 вынесено Распоряжение о перерасчете размера пенсии №; общий размер пенсии с 01.10.2017 составил 20817,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (Распоряжение о перерасчете размера пенсии, Результаты расчета пенсии, заявление ФИО1, выданная КГБПОУ «<данные изъяты>» справка № от 13.09.2017, приходный кассовый ордер от 15.11.2017).

Исходя из вышеизложенного, учитывая выводы судебных инстанций в указанных судебных актах, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о признании незаконным бездействия ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) в принятии решения по заявлению о возобновлении выплаты доплаты за иждивенца с учетом районного коэффициента от 11.04.2018, признании незаконным действия ГУ-ОПФР по РС(Я) по снижению с 01.05.2018 повышения фиксированной выплаты пенсии на районный коэффициент – 2,0 установленный в месте жительства пенсионера, возобновлении выплаты доплаты к пенсии, за иждивенца, с учетом районного коэффициента, с 01.01.2018, перерасчете пенсии с 01.01.2018, с учетом доплаты за иждивенца, рождения двоих детей до 1998, стажа за период учеты с 1974-1979, а также взыскании с ГУ-ОПФР по Республике Саха (Якутия) невыплаченной с 01.01.2018 по 01.07.2020 страховой пенсии в общей сумме 164 929,51 руб.

При этом следует отметить, что истица, предъявляя исковые требования по настоящему делу, ссылается на те же по сути тождественные основания, которые судами первой и второй, а также кассационной инстанций при рассмотрении гражданского дела № 2-583/2019 подробно исследовались и оценивались.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, с учетом положений статей 61 и 209 ГПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

По ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-583/2019 ФИО1 участвовала в качестве истца. При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования, для ФИО1 как истца по настоящему спору факты и обстоятельства, установленные решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 13.06.2019, имеют преюдициальное значение. В связи с чем, оценка обстоятельств, заявленных ею в качестве оснований настоящего иска, уже нашла свое отражение в названном решении суда; суды пришли к выводу о том, что страховая пенсия по старости ФИО1 выплачивается в установленном законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении размере, в полном объеме; истицей ранее был избран иной способ защиты своего права путем обращения в суд с иском к тем же ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, указанные истицей обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом, соответственно не требуют повторного доказывания в указанной части исковых требований. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется, размер страховой пенсии по старости ФИО1 выплачивается в установленном законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении размере, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По заявлению ФИО1 от 26.11.2017 о перерасчете размера пенсии по стажу за период учебы с 1974 г. по 1979 г., по уходу за 3 детьми ответчиком 30.11.2017 вынесено Распоряжение № 474417/17; общий размер пенсии с 01.12.2017 увеличился на 275,82 руб. и составил 21092,89 руб., что подтверждается представленными документами (Распоряжение о перерасчете размера пенсии №, Данные о расчете стажа по различным условиям для права, заявление ФИО1, копия диплома, 3 копии свидетельства о рождении детей, справка о браке от 01.11.2006 №).

По заявлению ФИО1 от 11.04.2018 ответчиком 18.04.2018 на основании пункта 5 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 249, принято решение № о возобновлении выплаты пенсии и общий размер пенсии с 01.05.2018 составил 15229,74 руб., что подтверждается представленными документами (Решение о выплате сумм страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 18.04.2018 №, Расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенный в соответствии с частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к решению о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии)).

В соответствии с положениями части 2 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Из данной нормы права следует, что основанием для перерасчета является именно заявление пенсионера.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. А также согласно ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 47 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 88 4н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без истребования от пенсионера заявления при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в качестве оснований для уменьшения размера пенсии.

В соответствии же с положениями п. 48 указанных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми для перерасчета размера пенсии документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые заявитель представил по собственной инициативе.

В случае если до поступления документов, запрошенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, заявитель представит такие документы по собственной инициативе, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации рассматривает заявление о перерасчете размера пенсии с учетом документов, представленных заявителем по собственной инициативе, в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта (п. 52 Правил).

В силу положений вышеуказанных норм права, учитывая представленные сторонами к материалам дела документы, которые судом признаются относимыми и соответствующими требованиям законодательства доказательствами, доводы стороны истца о несвоевременном перерасчете стороной ответчика страховой пенсии по старости суд находит не состоятельными, поскольку на основании заявлений истицы ФИО1 и представленных документов Управление ПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) все соответствующие перерасчеты производило в течение пяти рабочих дней, то есть в установленные законом сроки.

Доводы о несвоевременном принятии ответчиком решения по ее заявлению от 26.11.2017 о перерасчете размера пенсии по стажу за период учебы с 1974 г. по 1979 г., по уходу за 3 детьми также не состоятельны, учитывая, что ответчиком 30.11.2017 было вынесено Распоряжение №, из которого следует увеличение размера пенсии с 01.12.2017 на 275,82 руб. и составил 21092,89 руб. В то же время вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2019 был установлен суммарный размер страховой пенсии истицы и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по состоянию на 11.04.2018 - 21 873,61 руб. Рассмотрев заявление последней от 11.04.2018 о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и доплаты за иждивенца, в котором в числе прочего были указаны сведения о временном ее пребывании в <адрес> края, а также сведения о месте жительства и фактическом проживании в <адрес>, ответчиком была снижена фиксированная выплата к страховой пенсии на районный коэффициент – 2,0 в связи с выездом истицы за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что ею не оспаривалось и лично указывалось, в результате чего размер пенсии по старости истицы составил 16 303,94 руб. Впоследствии, по ее же заявлению, с июня 2019 года были возобновлены выплаты страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Судебными инстанциями подтверждено обоснованность и правомерность принятого ответчиком решения с указанием выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости в установленном законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении размере, соответственно действия ответчика правомерными.

В силу вышеизложенного, доводы стороны истца о незаконности действий ответчика по снижению размера пенсии, а также произведенного расчета подлежат отклонению как необоснованные и не состоятельные.

В опровержение изложенного стороной истца допустимые и относимые законодательством доказательства, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

При изложенных и установленных обстоятельствах, с учетом представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02.10.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.