Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело № 2-3618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения. В период брака супругами было приобретено имущество: легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «независимая экспертиза и оценка» стоимость данного автомобиля определена <данные изъяты>. Право собственности на данный автомобиль было оформлено на ФИО1 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Между истцом и ответчиком, соглашение о разделе имущества не было достигнуто, брачный договор не заключался, истец считает, что совместно нажитое имущество подлежит разделу в судебном порядке. Просит признать доли совместно нажитого имущества супругов равными, разделить имущество, являющееся общей собственностью, выделив истцу ? доли автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, что составляет ? доли указанного автомобиля. Пояснил, что супруги состояли в браке до июля ДД.ММ.ГГГГ года, истец предпринимал попытки сохранить семью, но в последствии истец расторгла брак, однако ФИО2 передавал бывшей супруге денежные средства, которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что брачные отношения супругов были прекращены еще в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик расторгла брак с истцом ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец решил отменить данное решение и просить у суда срок на примирение, примирение между супругами было не возможно, в связи с чем и не состоялось, так как они уже длительное время не проживали вместе и не вели общее хозяйство. Указанный в иске автомобиль ответчик приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году уже не ведя с истцом общего хозяйства, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК Ф установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ФИО1 было получено свидетельство о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заочное решение ответчиком ФИО2 было отменено. При повторном рассмотрении дела о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Актовую запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не аннулировал.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать факт того, что спорное имущество (автомобиль) является общим имуществом супругов, лежит на супруге, ссылающемся на данные обстоятельства, то есть в настоящем случае на ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено, спорный автомобиль приобретен ФИО1 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами, супруги не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ года, не ведут общее хозяйство, не поддерживают брачные отношения, с 2014 года проживают в разных городах.

Указанные обстоятельства устанавливают и подтверждают, что ФИО1 спорное имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен не за счет совместных денежных средств, нажитых в браке с ФИО2, а в период прекращения семейных отношений, в который совместное хозяйство стороны не вели.

Достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом ФИО2 и его представителем суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль в состав имущества, подлежащего разделу бывшими супругами, включен быть не может, и согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ признает спорный автомобиль собственностью ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева