Решение № 2-7156/2017 2-7156/2017 ~ М-8566/2017 М-8566/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7156/2017

К делу № 2-7156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» в интересах ФИО1, к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» и ФИО1,, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 52 990 руб., неустойки в размере 24 375 руб. 40 коп., убытки на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате курьерской доставке в размере 190 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB, <данные изъяты> по цене 52 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. На указанный смартфон продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год. Купленный товар оказался некачественным. Сразу после покупки в процессе эксплуатации в данном товаре был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать смартфон по его целевому назначению – он самовольно отключался, пропадало изображение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, однако требование было проигнорировано.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части размера неустойки: просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 104 390 руб. 30 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично признала исковые требования: в части возмещения стоимости товара, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. Представила в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB, <данные изъяты> по цене 52 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. На указанный смартфон продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год.

Сразу после покупки в процессе эксплуатации в данном товаре был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать смартфон по его целевому назначению – он самовольно отключался, пропадало изображение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Для выявления недостатков товара и причин их образования судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Линия бизнеса», в представленном на исследовании товаре Apple MN912RU/A iPhone 7, Rose Gold, 32GB, <данные изъяты> на момент проведения исследования имеются дефекты: искажение, самопроизвольные сбои в отображении графического изображения. Выявленные недостатки являются производственными. Выявленные недостатки являются устранимыми, однако учитывая то, что системная плата является одним из основных модулей, а также принимая во внимание аналогичные изделия, стоимость системной платы составит не менее 50% от стоимости сотового телефона, что указывает на несоразмерность расходов по устранению недостатков. Имеющиеся привнесенные в файлы памяти сотового телефона не могли повлиять на возникновение выявленных недостатков. На момент проведения исследования в сотовом телефоне отсутствуют следы проведения неквалифицированных ремонтных работ.

Таким образом, судом достоверно установлено, то истцу был продан смартфон ненадлежащего качества, имеющий значительные производственные дефекты.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.

Выявленные в проданном истцу товаре недостатки являются существенными, что подтверждено выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Таким образом, истец имеет полное право на отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом ему уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 52 990 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено, что 02.03.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев, однако требование так и не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В уточненных исковых требованиях Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на день вынесения решения суда в размере 104 390 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до 40 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, а также взыскать штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., а также по оплате услуг курьерской доставки в размере 190 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату курьерской доставки в размере 190 руб., а также на оплату услуг по оказанию юридической помощи в разумных пределах – 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчиком заявлены данные требования в возражения на исковое заявление, суд считает необходимым возвратить в пользу ответчика указанный смартфон ненадлежащего качества.

Кроме того, с ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ на основании ходатайства директора ООО «Линия бизнеса» подлежит взысканию сумма в размере 16 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» в интересах ФИО1, к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 GB, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» и ФИО1,.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 52 990 руб.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1, расходы на оплату курьерской доставки в размере 190 руб.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1, неустойку в размере 40 000 руб.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1, штраф в размере 23 747 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей Краснодарского края «Русь» штраф в размере 23 747 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить в пользу АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» смартфон Apple MN912RU/A iPhone 7, Rose Gold, 32GB, <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «Линия бизнеса» 16 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: