Решение № 2-1660/2018 2-1660/2018 ~ М-1537/2018 М-1537/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1660/2018

Дело №2-1660/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что в соответствии с условиями договора займа НОМЕР от 31.08.2011 года заемщику-залогодателю ФИО1 акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставило займ в размере 1 284 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. По состоянию на 30.11.2011 года квартира была оценена в размере 1 551 369 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика НОМЕР от 30.11.2011 года и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем 08.12.2011 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю 08.12.2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.12.2011 года за НОМЕР. Согласно отметке в закладной, законным владельцем права на получение исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 31.08.2011 года является общество с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки». Начиная с июля 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не осуществляется. В целях предоставленного залогодержателю права, ответчикам было направлено письмо-требование от (27.11.2017 года НОМЕР) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 31.08.2011 года в размере 1 279635 рублей 46 копеек, в том числе: 1 159 907 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 102 540 рублей 56 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 1 065 рублей 50 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 16 122 рубля 40 копеек - начисленные пени; проценты за пользование суммой займа по ставке 12,5% годовых, начиная с 04.05.2018 года и по день фактической уплаты суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 598 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 241 095 рублей 20 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО1 возвращается по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Судом установлено, что 31.08.2011 года между АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР согласно которого займодавец предоставил заём заемщику в размере 1 284 000 рублей на срок 240 месяцев на цели: для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 426 840 рублей.

По указанному кредитному договору АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» перевели заемщику денежные средства в размере 1 284 000 рубля, чем исполнили свое обязательство в полном объеме, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08.09.2011 года (л.д.30).

В соответствии с п.1.1 договора займа НОМЕР от 31.08.2011 года установлена процентная ставка по займу в размере 14,5% годовых начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение. С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата займа (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 12,5%.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора займа НОМЕР от 31.08.2011 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.3.12.1 и п.3.12.2 настоящего договора.

В соответствии с п.5.2. договора займа НОМЕР от 31.08.2011 года при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Согласно п.5.3. договора займа НОМЕР от 31.08.2011 года при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.3. договора займа НОМЕР от 31.08.2011 года заём предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из двух комнат, проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с понижающим коэффициентом 0,5-59,7 кв.м., расположенной на 4-ом этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 1 426 840 рублей путем участия в долевом строительстве по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2011 года, заключенного между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1

Согласно п.1.4.1 вышеуказанного договора займа обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона прав требования заемщика, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, возникающая с момента государственной регистрации такого договора в соответствии п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 «Закона об ипотеке».

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обязательства, которое направлено ФИО1 27.11.2017 года почтой (л.д.33).

До настоящего времени требования о возврате долга и процентов не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа НОМЕР от 31.08.2011 года по состоянию на 03.05.2018 года составляет 1 279635 рублей 46 копеек, в том числе: 1 159 907 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 102 540 рублей 56 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 1 065 рублей 50 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 16 122 рубля 40 копеек - начисленные пени (л.д.39-44).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от 31.08.2011 года по состоянию на 03.05.2018 года составляет 1 279 635 рублей 46 копеек, в том числе: 1 159 907 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 102 540 рублей 56 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 1 065 рублей 50 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 16 122 рубля 40 копеек - начисленные пени.

Вместе с тем, суд считает возможным согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 12,5% годовых на сумму основного долга в размере 1 159 907 рублей, начиная с 04.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 5.3.4. кредитного договора НОМЕР от 04.02.2014 года банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге двухкомнатной квартиры общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС., возникший в силу закона сторонами не оспаривается.

В материалах дела находится закладная, из которой следует, что предметом ипотеки является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.19-22).

Согласно п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС определена в размере 1 551 369 рублей (л.д.21).

Согласно отметке о смене владельца на закладной следует, что владельцем является Общество с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2011 года ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.45).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Истцом представлен отчет НОМЕР, выполненный ООО «Добровольное Объединение Мастеров Оценки» об оценке рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому установлено, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым (условным) номером НОМЕР по состоянию на 30.11.2011 года составляет 1 551 369 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 551 369 рублей. Данная начальная продажная цена была согласована сторонами при заключении договора займа.

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 1 551 369 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 14.05.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 20 598 рублей 18 копеек (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 598 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от 31.08.2011 года по состоянию на 03.05.2018 года в размере 1 279 635 рублей 46 копеек, в том числе: 1 159 907 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 102 540 рублей 56 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; 1 065 рублей 50 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 16 122 рубля 40 копеек - начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 598 рублей 18 копеек, всего 1 300 233 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 12,5% годовых на сумму основного долга в размере 1 159 907 рублей, начиная с 04.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 551 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева