Решение № 2А-835/2017 2А-835/2017~М-5240/2016 М-5240/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-835/2017

Дело № 2а-835/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"28" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Коломийце Р.В.

с участием представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Командующему Тихоокеанским флотом ВМФ России о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Командующему Тихоокеанским флотом ВМФ России о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что в период с 14.08.1989 г. по 25.06.1991 г. проходил военную службу по призыву в штатно-списочной численности личного состава большого десантного корабля БДК-98 (<адрес>) 14-й бригады десантных кораблей 22 дивизии морских десантных сил Тихоокеанского флота

В период службы истец принимал фактическое участие в боевых действиях в Эфиопии, однако вахтенный журнал, содержащий сведения о боестолкновениях с сепаратистами и обстрелах, был утерян.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Командующего Тихоокеанским флотом ВМФ России, связанное с непринятием мер по восстановлению вахтенного журнала, приказов по строевой части, боевых распоряжений и планов походов, отчетов по боевой службе и материалов с анализом выполнения боевой службы БДК-98 за период с 04.10.1989 г. по 24.07.1990 г.

Административный истец ФИО2, административный ответчик Командующий Тихоокеанским флотом ВМФ России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 в период с мая 1988 г. по июнь 1991 г. проходил военную службу по призыву в в/ч 63835 в должности командира отделения телеграфистов буквопечатающей засекреченной связи и в составе части выполнял задачи боевой службы в зонах Индийского океана и южной части Красного моря по проводке конвоев гражданских судов и судов обеспечения. Войсковая часть 63835 соответствует БДК-98

Приказы по строевой части, вахтенный журнал за 1988 - 1991 годы в архив Приморской флотилии разнородных сил или архив Тихоокеанского флота сданы не были.

В соответствии со ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Факт утраты вахтенного журнала, приказов по строевой части, боевых распоряжений и планов походов, отчетов по боевой службе и материалов с анализом выполнения боевой службы БДК-98 за период с 04.10.1989 г. по 24.07.1990 г. подтвержден материалами дела, данное обстоятельство предметом спора не является.

По обстоятельствам утраты документов административным ответчиком проводилась служебная проверка, по результатам которой ФИО как лицо, вводившее в заблуждение проверяющих должностных лиц относительно факта сдачи документов в архив, привлечено к дисциплинарной ответственности, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 09870 № от 02.08.2016 г.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что административным ответчиком допущено бездействие по факту утери вахтенного журнала, приказов по строевой части, боевых распоряжений и планов походов, отчетов по боевой службе и материалов с анализом выполнения боевой службы БДК-98 за период с 04.10.1989 г. по 24.07.1990 г.

С учетом утраты подлинников данных документов их восстановление объективно невозможно, на что обоснованно истцу было указано в ответах административного ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Командующему Тихоокеанским флотом ВМФ России о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько