Решение № 12-92/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-92/2025

Дело № 12-92/2025

58MS0009-01-2024-003621-24

Судья – Мараев Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

с участием защитника Колосова А.В.

рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы от 12 декабря 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 14 сентября 2024 года в 09 часов 19 мин. напротив дома №35 по ул. Литвинова Поляна г. Пензы в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «ИЖ 2126» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он был лишен права на прохождение медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Колосов А.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основными доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов, - врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА № 601877 от 14.09.2024 года; актом освидетельствования 58ББ №040757 от 14.09.2024 на состояние опьянения прибором «Алкотектор PRO-100», бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха – присутствие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,432 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха – в 09 часов 26 мин.; показаниями свидетелей П.С.В. (инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе), проводившего освидетельствование с помощью прибора, П.В.В. и С.В.А. (понятых при освидетельствовании), пояснивших в судебном заседании у мирового судьи о том, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования с помощью прибора и о медицинском освидетельствования в учреждении здравоохранения не просил; видеозаписью, которой такое желание ФИО1 также не зафиксировано.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При выраженном согласии ФИО1 с результатами освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100» у должностного лица правовых оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы от 12 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья