Решение № 2-4510/2025 2-570/2026 2-570/2026(2-4510/2025;)~М-3846/2025 М-3846/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-4510/2025

Дело № 2-570/2026 (2-4510/2025)

Уникальный идентификатор дела

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка по исторически сложившимся границам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка по исторически сложившимся границам, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, на основании свидетельства о праве наследства по закону, который находится по адресу: <адрес>. С его земельным участок граничит земельный участок принадлежащий ответчикам, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка истца не соответствуют фактическим границам.

Просит суд установить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка по исторически сложившимся границам, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены администрация МО Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», администрация МО Оренбургского района, кадастровый инженер ФИО3

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица администрация МО Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», администрация МО Оренбургского района, кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ответчики извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчики извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,46 следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи60 ЗКРоссийской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,устранениюдругих земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи76 ЗКРоссийской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи56ГПК Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данномземельномучасткерасположен жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведенияограницахземельныхучастковс кадастровыми номерами № учтены в Едином государственном реестре недвижимости с 1994 года,участкиявляются смежными, имеют общую смежную границу по сведениям ГКУ.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., не соответствует фактическому расположению границ данного земельного участка и должна составлять 809+/- 10 кв.м., расхождение составляет 16 кв.м.

Земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., не соответствует фактическому расположению границ данного земельного участка и должен составлять № кв.м., расхождение на № кв.м.

Два земельных участка с кадастровыми номерами № смещены по направлению на юго-восток от их фактического местоположения на расстояние до № м.

Суд принимает настоящее экспертное заключение, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не опротестовано, у суда отсутствуют основания не доверять эксперту. Ответчиками не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Из искового заявления и доводов представителя истца следует, что ответчик без согласования с истцом нарушил границу принадлежащего истцуземельногоучасткаи установил забор из сетки-рабицы, не соответствующий описанию местоположения смежной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, его место нахождения ответчиком не оспаривалось.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч. 3 ст. 261 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Доказательств, подтверждающих, что отгороженный ответчиком земельный участок принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, аренды в суд не представила.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт несоответствия местоположения забора между земельными участками истца и ответчика координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данный факт также установлен заключением эксперта исходя из фактического местоположения границ земельных участков, местоположения строений и сооружений в период с 2004 года по 2024 год и с учетом вышеуказанных данных из правоустанавливающих документов. Поскольку местоположение забора не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ответчик самовольно, без каких - либо законных оснований, согласия собственника земельного участка заняла и огородила земельный участок истца, установив в период с 2004 года забор, а его расположение нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим истцу имуществом -земельным участком, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по его демонтажу из координат, указанных в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок, установив границы участка по исторически сложившимся границам, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка по исторически сложившимся границам, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 устранить ФИО2 ФИО28 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка по исторически сложившимся границам, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургский области.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.