Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-554/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 12.09.2019

Дело № 2-554/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000982-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 сентября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Абросимовой О.В., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Климченко ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По сведениям истца, ответчик в нарушение ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащим образом не вносит МУ «Топливно-снабженченское предприятие» муниципального района имени Лазо, ООО «<адрес> имени <адрес>» плату за коммунальные услуги.

Задолженность ответчика перед указанными предприятиями сложилась за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года включительно и составляет 85133,15 рубля.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ платеж за жилое помещение и коммунальные услуги является для граждан обязательным. Однако, ответчик реальных мер для погашения задолженности не принимает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 85133,15 рубля и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 754 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, не возражавшего рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что после смерти её близких родственников: отца ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), матери ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), брата ФИО6 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

По сведениям ответчика, указанные наследодатели завещаний не составляли, ФИО2 являлась единственным наследником данного имущества, в связи с этим, она обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство.

В результате, заявление удовлетворено, судом восстановлен срок для принятия этого наследства, ФИО2 признана наследником, принявшим наследство в виде указанного недвижимого имущества, оставшегося после смерти перечисленных лиц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По словам ФИО1, указанная квартира после смерти родственников и фактического принятия ею этого наследства, стояла пустая, в ней никто не проживал и не проживает в настоящее время. ФИО2 знает, что на сегодняшний день в этой квартире имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая образовалась, в том числе до принятия данного имущества в наследство. После принятия указанного жилого помещения в наследство ответчик коммунальные услуги не оплачивает, поскольку данным имуществом не пользуется. С просьбой о перерасчете платы за коммунальные услуги ФИО2 в ООО «МРКЦ» не обращалась, знает о том, что плата за предоставление в упомянутой квартире коммунальных услуг продолжает начисляться.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.01.2019 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворены. ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, она признана наследником, принявшим наследство в виде квартиры, общей площадью 31,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, достоверно установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ признана наследником, принявшим наследство со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В указанное жилое помещение через присоединенную сеть подается тепловая энергия.

МУ «Топливно-снабженческое предприятие» муниципальное района имени Лазо, ООО «Водоканал района имени Лазо Хабаровского края» являются ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в данное жилое помещение и предприятием, оказывающим коммунальные услуги. Названными предприятием, организацией обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняются, однако оплата за эти услуги в исковой период не вносилась, в связи с этим, образовалась задолженность. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Сведений об оплате задолженности за указанный исковой период ответчик суду не представил.

Согласно упомянутому расчету задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период февраль 2016 года – июнь 2019 года включительно и составляет 85 133,15 рубля. Расчет судом проверен и признается верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 85 133,15 рубля.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Климченко ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Климченко ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с февраля 2016 года по июнь 2019 года, в размере 85 133 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля, а всего 87887 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров